Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/851 · K. 2022/296
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/851 K. 2022/296

E. 2020/851K. 2022/29622 Mart 2022
görevli mahkemedeğerlememenfi tespitistinaf yolulimited şirkettakibin iptalitazminatyeniden değerleme oranıicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Tekstil san.Tic.Ltd.Şti tarafından müvekkili aleyhine haksız ve yersiz olarak müvekkilinin yazılı imzalı belgesi olmadan cari hesap ve faturalar dayanak gösterilerek Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2014/... esas (eski dosya numarası) 13.535,31 -TL' lik icra takibi başlatıldığını, takipsizlik ile icra dosyasının kapatılması üzerine yenilenerek 2019/...esas numarası alındığını, müvekkilinin davalı tarafa borcu olmaması takibin iptali için Bursa arabuluculuk bürosu 2020/...2020/... başvuru yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında yazılı cari sözleşme...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/851 Esas - 2022/296 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/851 (Görevsizlik Kararı) KARAR NO : 2022/296 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :... - .... VEKİLİ : Av.....UETS DAVALI : .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Tekstil san.Tic.Ltd.Şti tarafından müvekkili aleyhine haksız ve yersiz olarak müvekkilinin yazılı imzalı belgesi olmadan cari hesap ve faturalar dayanak gösterilerek Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2014/... esas (eski dosya numarası) 13.535,31 -TL' lik icra takibi başlatıldığını, takipsizlik ile icra dosyasının kapatılması üzerine yenilenerek 2019/...esas numarası alındığını, müvekkilinin davalı tarafa borcu olmaması takibin iptali için Bursa arabuluculuk bürosu 2020/...2020/... başvuru yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında yazılı cari sözleşme olmadığı gibi davalı tarafın müvekkiline gönderdiği bir ihtarnamede mevcut olmadığını, aralarında düzenlenmiş bir faturanın da olmadığını, dosyada ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı faturada mevcut olmadığını, davalı taraf müvekkilinin bilgisi dışında takip başlattığını, farklı bir adrese tebligat gönderdiğini, davalı taraf hakkı olmayan bir takip başlatarak müvekkilini 25.000,00-TL borçlandırdığını, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2019/...esas sayılı dosyası ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalin, takibin kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, müvekkilinin haksız ve yersiz icra tehdidi ile karşı karşıya olması nedeniyle teminatsız olarak takibin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Borçlu her ne kadar ''taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, aralarında düzenlenmiş faturaların bulunmadığını, ticari defterlerinde kayıtlı faturaların bulunmadığını ve icra dosyasına borçlu olmadığını'' iddia etmişse de, iş bu iddialar gerçek dışı olduğunu, davacının Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2019/...esas no'lu dosyasına borcu bulunmakta olduğunu, zira tarafların 2012 ve 2013 yıllarının ticari defter kayıtlarının uzman bilirkişi vasıtasıyla incelenip lazım gelen tespitlerin gerçekleştirilmesini talep ettiği, davanın esastan reddini, davacı borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Davacıya ait Gelir İdaresi Başkanlığı Bursa Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden celp edilen, 2012-2013 yılı vergi beyanname...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2022/26

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 · K. 2022/373

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2022/516

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/292

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2021/271

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1026 · K. 2022/169

17 Şubat 2022