Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/365 · K. 2021/797
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 K. 2021/797

E. 2021/365K. 2021/79718 Ekim 2021
kira alacağıgörevli mahkemeistinaf yolukira bedelimücbir sebepsatış vaadi sözleşmesitahakkuk tarihiinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktedilmiş bulunan 17/04/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca, Beylikdüzü, ........ Sk., ...... Ada, ..... parsel sayılı arsa üzerine davalı şirket tarafından yapılan ....... Projesindeki C1 Blok 5 nolu dükkanın müvekkillerince, bedeli tamamen ödenerek satın ve tapuda devir alınmış olduğunu, davalının yapılan sözlü ihtarlara karşı kayıtsız kalması üzerine; söz konusu dükkanın eksikleri tamamlanarak, sözleşmeye uygun şekilde, iskan ruhsatlı, anahtar teslimli ve kullanılır vaziyette müvekkillere teslim edilmesi, keza ihtar tarihine kadar (30.03.2019-30.03.2020 arası beher ay 3.000 TL'den 36.000 TL ve 30.03.2020-30.10.2020 arası beher ay 3.360 TL'den 23.520 TL olmak üzere)...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2021/797

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktedilmiş bulunan 17/04/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca, Beylikdüzü, ........ Sk., ...... Ada, ..... parsel sayılı arsa üzerine davalı şirket tarafından yapılan ....... Projesindeki C1 Blok 5 nolu dükkanın müvekkillerince, bedeli tamamen ödenerek satın ve tapuda devir alınmış olduğunu, davalının yapılan sözlü ihtarlara karşı kayıtsız kalması üzerine; söz konusu dükkanın eksikleri tamamlanarak, sözleşmeye uygun şekilde, iskan ruhsatlı, anahtar teslimli ve kullanılır vaziyette müvekkillere teslim edilmesi, keza ihtar tarihine kadar (30.03.2019-30.03.2020 arası beher ay 3.000 TL'den 36.000 TL ve 30.03.2020-30.10.2020 arası beher ay 3.360 TL'den 23.520 TL olmak üzere) gecikme nedenli toplam 59.250-TL kira bedelinin müvekkilerine ödenmesini teminen 04/11/2020 tarihinde Bakırköy ...... Noterliğinin ....... yevmiye numarası ihtarnamesi davalıya keşide edilmiş olduğunu, ihtarnamenin davalıya aynı gün ....... yolu ile tebliğ edildiğini, 11/11/2020 tarihli cevabi ihtarname ile, dükkanın teslime hazır olduğu, iskan ruhsatı için de çalışmaların da devam ettiği, gecikmenin ekonomik kriz ve pandemiye bağlı olduğu bildirilmiş ise de, bu hususların hukuken kabul edilmeyeceği ve müvekkillere gecikme nedenli kira alacakları ödenmediği gibi, bu güne kadar dükkanın iskan ruhsatının alınmadığını ve müvekkillerine teslim edilmediğini, bu nedenlerle; davanın kabulüyle; davalı satıcı/yüklenicinin, müvekkillerine anahtar teslimi suretiyle satarak tapu devrini verdiği dükkanın iskan ruhsatının alınmamış ve halen teslim edilmemiş olması nedeniyle şimdilik 76.320,00-TL kira alacağının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesini ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı dava dilekçesini kabul etmediklerini, yargılama neticesinde mücbir sebep nedeniyle müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini bu nedenlerle işbu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacıların tacir sıfatının bulunup bulunmadığı hususunda mahkememizce yapılan araştırma neticesinde, tacir sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının mahkememizce celp edilerek incelenmesinde; taşınmazın davacı ....... adına kayıtlı ve dükkan niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2021/973

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/926

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2021/923

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2022/244

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2021/832

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1071 · K. 2022/201

21 Şubat 2022