E. 2021/1071 K. 2022/201

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1071 Esas KARAR NO : 2022/201

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ....... Hazır Giyim Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.02.2021 tarihinde "Üretim Sözleşmesi" ve "Kira Sözleşmesi" şeklinde sözleşmeler imza edildiğini, buna göre müvekkili şirketin, davalı şirkete kendi fabrikasında bir yer kiraya verdiğini, davalı şirketin de müvekkili için üretim yapacağını, davacı şirketin üretim yapması için bazı makineleri davalının kullanımına tahsis ettiğini, bu makinelerin mülkiyetinin davacı şirkete ait olmakla anılan tarihlerde davalı şirketin yalnızca kullanıcı durumunda olduğunu ancak 29.06.2021 günü davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Dairesi .... Talimat dosyası kapsamında bir fiili haciz gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait olan makinelerin muhafaza altına alındığını, davalı şirketin zilyetliğinde iken haczedilen makinelerin tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, bu durumun haciz tutanağında da müvekkili şirket yetkililerince dile getirildiğini, istihkak iddiasının haciz tutanağına işlendiğini, neticeten işbu İİK. 96 gereğince istihkak iddiasını asıl icra dosyası olan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasına sunmak istediklerinde dosyanın haricen tahsille infaz edildiğini ve muhafaza altına alınan malların ise davalı şirkete iadesi için talimat dosyasına tensip yazıldığını gördüklerini, müvekkiline ait olan makinelerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin kötüniyetli olarak, müvekkili şirketin haczedilen malları üzerindeki hakimiyetini sonlandırmaya çalıştığını, davalı şirketin borçlu sıfatıyla taraf olduğunu, davalı tarafın bu dilekçe ile haczedilen malların kendisine ait olduğunu ifade ettiğini, dosyaya iki adet gerçeğe aykırı fatura ibraz ettiğini, işbu faturalarda makinelerin her birinin bedelinin 300,00-TL olduğunun gösterildiğini, oysa haczedilen makinelerin bedelinin, piyasa şartları doğrultusunda, bu fiyatta olmasının mümkün dahi olmadığını, bu nedenlerle davalı tarafça, dava konusu mallara el atılmış olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilerek taşınırların öncelikle dava sonuna kadar yediemin sıfatıyla müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesini, neticeten istihkak davasının kabulü ile taşınırların, mâlik olan müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile davalı tarafın haksız el atmasının sonlandırılmasını ve makinelerin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taşınır mal mülkiyetine el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe gire...