Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/751 · K. 2022/536
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 K. 2022/536

E. 2021/751K. 2022/53615 Haziran 2022
sıra cetvelianonim şirketbilirkişi raporuiadeistinaf yolukredi sözleşmesiterkin talebibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten olan 3.503.513,00-TL tutarındaki müvekkili Banka alacağının, davalı şirket, konkordato komiserliği ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen kısmı olan 1.047.872,00-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin 27.04.2018 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/751 KARAR NO : 2022/536

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten olan 3.503.513,00-TL tutarındaki müvekkili Banka alacağının, davalı şirket, konkordato komiserliği ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen kısmı olan 1.047.872,00-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin 27.04.2018 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E. numaralı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, Müvekkili Şirket hakkında 07.05.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E. numaralı dosyası' nın 03.08.2018 tarihli celsesinde 3 ay süreli geçici mühlet kararının sürenin dolduğu 07.08.2018 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 04.10.2018 tarihli celsesinde 04.10.2018 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, Mahkemenin 20.09.2019 tarihli ara kararı ile 1 yıllık kesin mühletin 04.10.2019 tarihinden başlamak üzere 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş ve akabinde Mahkemenin 14.07.2020 tarihli celsesinde Müvekkil Şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı tarafın alacağı rehinle temin edilmemiş alacak olup, İİK 294. maddesinin 3. fıkrası gereğince kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş alacaklar bakımından faiz işlemeyeceğinden ve İİK 288. maddesi gereğince geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, geçici mühlet tarihi olan 07.05.2018 tarihinden itibaren alacağa faiz işlemesi mümkün olmadığını, bu nedenle, davacı tarafın tüm iddia ve beyanları ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİK'nun 308/b gereğince açıldığı, uyuşmazlığın davacının konkordato tasdik projesi ile kabul edilen alacağı dışında iddia ettiği miktarda alacağı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı .... Mühendislik Ve Elektronik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından 27/04/2018 tarihinde konkordatonun tasdikli talepli olarak dava açıldığı, mahkemece 14/07/2020 tarihinde Konkordato talep eden ... Mühendislik Ve Elektronik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato projesinin İİKnun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine karar verildiği görülmüştür. Dava konusu uyuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2022/559

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/632

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1110 · K. 2022/471

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/375

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2022/279

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/113

10 Şubat 2022