DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda toptan alkol satışı yapılmış olduğunu, işbu çeşitli zamanlarda yapılan mal satımına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlenmiş olduğunu, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, işbu faturalara istinaden davalı şirket tarafından müvekkiline farklı tarihlerde birtakım ödemeler yapılmışsa da müvekkilinin, davalı şirketten 14.854,24 TL bakiye alacağı kalmış olduğunu, işbu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/558
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda toptan alkol satışı yapılmış olduğunu, işbu çeşitli zamanlarda yapılan mal satımına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlenmiş olduğunu, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, işbu faturalara istinaden davalı şirket tarafından müvekkiline farklı tarihlerde birtakım ödemeler yapılmışsa da müvekkilinin, davalı şirketten 14.854,24 TL bakiye alacağı kalmış olduğunu, işbu bakiye alacağın davalı şirketten defaatle talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından bakiye alacağın müvekkiline ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin bakiye alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 14.854,24 TL asıl alacak üzerinden davalı-borçlu hakkında icra takibine geçilmiş olduğunu, işbu başlatılan icra takibine davalı-borçlu şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya 18.09.2020 tarihli 2.120,24 TL tutarında fatura, 22.09.2020 tarihli 1.950,88 TL tutarında fatura, 24.09.2020 tarihli 1.289,91 TL tutarında fatura, 02.10.2020 tarihli 1.927,16 TL tutarında fatura, 10.10.2020 tarihli 1.103,98 TL tutarında fatura, 10.10.2020 tarihli 258,79 TL tutarında fatura, 13.10.2020 tarihli 2.837,62 TL tutarında fatura, 15.10.2020 tarihli 548,33 TL tutarında fatura, 30.10.2020 tarihli 1.508,69 TL tutarında fatura, 06.11.2020 tarihli 1.662,75 TL tutarında fatura, 11.11.2020 tarihli 693,05 TL tutarında fatura, 13.11.2020 tarihli 627,35 TL tutarında fatura kesilmiş olduğunu, belirtilen mezkur faturaların ara dönemlerde cari hesaba yatırılan ödemeler sonucu kalan 14.854,24 TL miktarın bakiye alacak haline dönüşmüş olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu şirketten bakiye alacağı bulunduğunu, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da bu süreçte davalı borçlu ile anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava...