DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, konkordato talep eden davacıdan faiz ve yargılama giderleri hariç toplam 1.460.784,55 ABD Dolar tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın Kahramanmaraş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E ... K sayılı kararı ile kabul edilen ve 14/09/2015 tarihinde kesinleşen ilama dayanmakta olduğunu ve bu ilamın İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından konkordato davası açtığını, konkordatonun tasdik edildiğini ve bu karara karşı yapılan itiraz nedeniyle dosyanın dosyanın İstanbul .... Bölge Adliye Mahkemesinde olduğunu, dosyada davalının defterlerinde bilançolarında ve dolayısıyla ödeme planında müvekkilinin adının yer almadığını, her ne kadar davaya müdahil...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/583 KARAR NO : 2022/569
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, konkordato talep eden davacıdan faiz ve yargılama giderleri hariç toplam 1.460.784,55 ABD Dolar tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın Kahramanmaraş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E ... K sayılı kararı ile kabul edilen ve 14/09/2015 tarihinde kesinleşen ilama dayanmakta olduğunu ve bu ilamın İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından konkordato davası açtığını, konkordatonun tasdik edildiğini ve bu karara karşı yapılan itiraz nedeniyle dosyanın dosyanın İstanbul .... Bölge Adliye Mahkemesinde olduğunu, dosyada davalının defterlerinde bilançolarında ve dolayısıyla ödeme planında müvekkilinin adının yer almadığını, her ne kadar davaya müdahil olunmamış, alacaklılar toplantısında oy kullanılmamış ve temyiz hakkı olmamış olsa da konkordato davasının sonucu, davaya müdahil olsun veya olmasın, davalının bilançosunda yer alsın veya almasın davalının tüm alacaklılarını bağladığını beyanla müvekkili yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 308-(e) maddesine göre; "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" şeklinde düzenlenmiştir. İİK'nın 308-(b) maddesinde alacağı çekişmeli hale gelen alacaklıların durumu; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklinde düzenlenmiştir. İİK'nın 308-(e) maddesine göre, kendisine konkordato kapsamında ifa bulunulmayan alacaklı konkordatonun feshini isteyebilecektir. Zira borçlunun, kime koşullarda ne kadar ödeme yapacağını projede belirlenmektedir. Projede alacaklı olarak yer almayan borçludan ödeme yapması beklenemez. Alacağı kısmen veya tamamen çekişmeli hale gelen alacaklının ç...