DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; konkordato projesi kapsamında yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını beyanla konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİKnun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen 02/12/2020 tarih, ... Esas, ... karar sayılı konkordatonun tasdikine dair kararın 10/11/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete atanan kayyım .... tarafından ibraz edilen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2022/1100
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; konkordato projesi kapsamında yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını beyanla konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava İİKnun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen 02/12/2020 tarih, ... Esas, ... karar sayılı konkordatonun tasdikine dair kararın 10/11/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete atanan kayyım .... tarafından ibraz edilen raporda, davalı şirketin dava tarihi itibariyle tasdik edilen konkordato projesinde kayıtlı olan ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ne alacağına karşılık ödemeleri yapmadığı gibi ödemelerin yapılamaması durumunda mahkemeden tevdi yeri tayini talep etmediği, davacının davalı borçlu ile dava konusu alacak talebiyle ilgili rapor sürecinde davacı ile 23/11/2022 tarihinde borç tasfiye protokolü imzaladığı belirtilmiştir. Somut olayda; davalı şirketin konkordato tasdik kararı ödeme projesine uygun olarak vadesinde davacı alacaklıya ifada bulunmadığı hususunun kayyım raporu ile sabit olduğu, bu haliyle konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Mahkememizin 02/12/2020 tarih, ... Esas, .... karar sayılı Konkordato Tasdik Kararının davacı yönünden feshine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, Mahkememizin ... E- ... Karar ( İstanbul BAM ... E- ... K) sayılı konkordato tasdik kararının davacı yönünden feshine, 2- Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına , 3-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 161,40 TL, davetiye ve müzekkere gideri 175,00 TL olmak üzere toplam 336,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/12/2...