DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ve 10/01/2022 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ,Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin .... İnşaat Malzemeleri isimli iş yerinin sahibi olduğu dönemde ... Yapı Tas. Müh. İnş. İml. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticari alım- satım yaptığını ve ticaretleri bir süre devam ettiğini, bu ticari alışveriş dolayısıyla müvekkil ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi kalmadığını, daha sonra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/574
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ve 10/01/2022 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ,Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin .... İnşaat Malzemeleri isimli iş yerinin sahibi olduğu dönemde ... Yapı Tas. Müh. İnş. İml. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticari alım- satım yaptığını ve ticaretleri bir süre devam ettiğini, bu ticari alışveriş dolayısıyla müvekkil ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi kalmadığını, daha sonra müvekkilinin iş yerini kapattığını ve askerlik görevine başladığını, ... Yapı Tas. Müh. İnş. İml. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Malatya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili takibe yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığına dair karar verildiğini, davalı Silivri İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile alacak iddialarını yinelediğini, alacaklı olduğunu iddia eden davalıya müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve açılmış takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinde bulunmuş olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete borcu olmadığına yönelik iddialarının gerçek dışı olduğunu, nitekim söz konusu davada ispat külfetinin davacıda olup, davacı tarafın söylemleri tamamen soyut ve mesnetsiz ifadeleri mündemiç olmakla davacı tarafça iddialarını ispata yarar herhangi bir belge ibraz edilemediğini, dava dosyasına sunulan cari hesabın, müvekkili şirkete ait olmayıp, senetlerinde fatura alacağı ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, alacakların tahsil edilememesi sebebiyle başlatılan Malatya İcra Dairesi'nin ... sayılı ilamsız takipte ödeme emrini içerir dosyada hangi alacağın hangi faturadan kaynaklandığı, tarihleri ve sıra numaraları "Borç Bilgileri" başlığı altında detaylı bir şekilde açıklandığını, davacının müvekkili şirkete ... sayılı icra dosyasına konu bakiye borcu bulunduğundan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle görev ve yetki bakımından davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, ihtiyati tedbir kararı dolayısıyla alacağın kendilerine geç ödenmesi sebebiyle dava konusu miktarın %20den az olmayacak şekilde müvekkili lehi...