Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/07/2022 tarihli ... Esas ... karar sayılı kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından HMK'nun 114.madde ve 115.maddeleri uyarınca görev bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda göre dava şartı bakımından dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın 2003 yılından itibariyle hazır giyim ve konfeksiyon faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin uluslararası pazarda daha bilinir hale gelmek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO : 2022/726
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/07/2022 tarihli ... Esas ... karar sayılı kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. "6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından HMK'nun 114.madde ve 115.maddeleri uyarınca görev bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda göre dava şartı bakımından dosya incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın 2003 yılından itibariyle hazır giyim ve konfeksiyon faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin uluslararası pazarda daha bilinir hale gelmek ve markalaşmak adına bir takım girişimlerde bulunduğunu, marka alanında ".... " markasının yeni hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile .... Şirketinin son yetkilisi olan ... ile yapılan görüşmeler neticesinde Ticari Marka ve Devir Temlik Sözleşmesi imzalandığını, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 148/4 hükmü gereği taraflar arasında akdedilen sözleşmenin noter onayı bulunmaması nedeniyle devir işlemlerinin yapılamadığını, diğer önemli hususun ise ... Limited Şirketinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan " ... www...com " markasını 5 yıldan beri kullanmadığını belirterek davalıya ait olan 2002/19663 Tescil nolu markanın tüm emtiaları yönünden iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesinde "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Açık yasa maddesi karşısında Bakırköy .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/07/2022 tarihli ... Esas ... karar sayılı vermiş olduğu görevsizlik kararının istinafa tabi olduğu, kararın taraflara tebliğ edilmeden kesinleştirme işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle;Bakırköy .. Sulh Hukuk Mahkeme...