Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2022/49
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2022/49

E. 2022/55K. 2022/4920 Ocak 2022
gönderme kararıalacağın tahsilikanuni hakim güvencesimenfi tespityetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2021 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin Tire ilçesinde market işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalının uzun süredir daimi ve devamlı bir ticari alışverişi bulunduğunu, müvekkilin davalının malzeme ve işçilik talep listeleriyle yaptığı alışverişlerinde, tüm listeleri toplayarak, bu listelerin içeriğindeki malların irsaliyeli faturalarını ve topladığı listeleri davalı belediyeye sunduğunu, davalı çalışanları 2018 Aralık- 2019 Mayıs aylarının muhtelif günlerinde, otokopili malzeme ve işçilik talep listelerinin birer nüshalarını müvekkiline sunduğunu, otokopili listenin diğer sayfaları davalı bünyesinde kalacak şekilde, listenin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/49

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2021 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin Tire ilçesinde market işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalının uzun süredir daimi ve devamlı bir ticari alışverişi bulunduğunu, müvekkilin davalının malzeme ve işçilik talep listeleriyle yaptığı alışverişlerinde, tüm listeleri toplayarak, bu listelerin içeriğindeki malların irsaliyeli faturalarını ve topladığı listeleri davalı belediyeye sunduğunu, davalı çalışanları 2018 Aralık- 2019 Mayıs aylarının muhtelif günlerinde, otokopili malzeme ve işçilik talep listelerinin birer nüshalarını müvekkiline sunduğunu, otokopili listenin diğer sayfaları davalı bünyesinde kalacak şekilde, listenin içeriğinden yazan malları teslim aldıklarını, malzeme listesindeki içerikleri aldıklarına dair malzeme ve işçilik talep listelerinin teslim alan kısmına, davalı çalışanlarınca isim soyisim, paraflarını yazıp veya kaşelerini basıp imzalayarak listenin bir suretini müvekkile teslim ettiklerini, müvekkil malzeme ve işçilik talep listelerindeki malları, faturalar şeklinde düzenlediğini, malzeme ve işçilik talep listeleri ile birlikte toplamda 64.891,80 TL lik alacağın tahsili amacıyla davalı belediyeye tebliğe çıkarttığını, davalının fatura içeriğinde belirtilen malların satın alınmadığı, teslim edilmediği, önceki dönem kayıtlarında fatura içeriğinde yer alan malların teslim alındığına dair herhangi bir belgeye ulaşılamadığı, fatura içeriğindeki malların ihale veya doğrudan temin yolu ile alınmadığı, alınan malların sevk irsaliyesinin bulunmadığı, malzeme ve işçilik talep listelerini imzalayan personellerin ayrılmış olduğu gibi sebeplerle müvekkili tarafından gönderilen faturalara itiraz ettiğini, yapılan alışveriş neticesinde alacağını alamayan müvekkilin alacağının tahsili amacıyla arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, fakat bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilin davalı belediyeden 64.891,80 TL alacaklı olduğunun tespitine, alacağın TTk 1530/4-a hükümleri uyarınca 14/02/2020 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; öncelikle davaya konu uyuşmazlığın borcun kaynağı bono olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı gerilmesi gerektiğinin belirtildiği ayrıca davacıdan davalı Tire Belediye Başkanlığınca faturalarda belirtildiği şekilde bir mal alımı yapılmadığını, davacının davasına dayanak faturalar süresinde düzenlenmediği gibi faturalar ile birlikte malzeme ve işçilik talep listeleri de usulüne uygun düzenlenmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/37

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/83

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/80

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/359

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/102

8 Şubat 2022