DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi davası açmasına konu alacaklı ....bank A.Ş. vekillerince takip konusuna neden teşkil eden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takip ile 4.208,18 TL'lik bir alacağa dayanmakta olduğunu, takibe yapılan itiraz sonucu takibin icra dairesince durdurulması sonucu alacaklı vekillerince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada 2016 yılında şahsına karşı açılan itirazın iptali davasının yargılanması sonucunda aleyhine verilen mahkeme kararlarının üst kanun yolları olan İstinaf ve Yargıtay aşamalarından da geçmiş olmasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2022/590
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi davası açmasına konu alacaklı ....bank A.Ş. vekillerince takip konusuna neden teşkil eden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takip ile 4.208,18 TL'lik bir alacağa dayanmakta olduğunu, takibe yapılan itiraz sonucu takibin icra dairesince durdurulması sonucu alacaklı vekillerince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada 2016 yılında şahsına karşı açılan itirazın iptali davasının yargılanması sonucunda aleyhine verilen mahkeme kararlarının üst kanun yolları olan İstinaf ve Yargıtay aşamalarından da geçmiş olmasına rağmen bu eksikliğin inceleme ve hata sonucu hak ihlallerinin giderilememiş olduğunu, takibe konan alacağın temerrüde düşmediği halde, temerrüde düşmüş bir alacak gibi gösterilmiş olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemelerinde bilirkişi tarafından sunulan raporun eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi ... tarafından sunulan raporda bankanın dosyaya sunduğu hesap ekstresinde bu tarihlerde bankaya yaptığı ödemelerin gündeme getirilmemiş olduğunu, tarafınca yapılan ödemeler bulunduğu halde hiç ödeme yapılmadı olarak gösterilmiş olup, ayrıca kredi kartına yaptığı son ödemeyi de görmezden gelmiş olduğunu, iş bu bilirkişi raporuna karşı duruma günü itiraz etmesine rağmen mahkememizin bilirkişi raporunu dikkate alarak duruşmayı sonlandırmış olduğunu, mahkememizin 17/07/2017 tarihli ... Esas .... Karar sayılı kararının, esastan kaldırılması istemi için İstinafa başvurulmuş olduğunu, mahkememizce verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden incelemeye alınarak tekrardan bilirkişi incelemesi yaptırılmış olduğunu, İstinaf Mahkemesinin yapılan inceleme sonucunda dosyayı tekrardan farklı bir bilirkişiye göndermiş olduğunu ve bilirkişinin raporunu düzenleyerek İstinaf Mahkemesince sunmuş olduğunu, bu raporda ise bilirkişinin temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığını incelememiş olduğunu, bankanın çektiği ihtarnameye dayanarak 07/03/2016 tarihinde tarafının temerrüde düştüğünü gösterip, kredi hesabına yapılan ödemeler yönünden inceleme yapmadığının görülmüş olduğunu, bilirkişi kredi kartı yönünden yaptığı incelemede ise son yaptığı 620,00 TL'lik ödemeyi tespit etmiş ve raporuna eklemiş ise de; 19/11/2020 tarihinde rapora itiraz edilip temerrüt şartlarının oluşmadığını ve tekrar bilirkişiye yollanmasını istemesine rağmen mahkemenin dikkate almamış olduğunu ve davalının istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, şeklinde karar verilmiş olduğunu, temyiz isteminin Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esa...