DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/06/2022 MAHKEMEMİZİN İŞ BU DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/78 ESAS SAYILI DOSYASI; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından ve birleşen dosya davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili iş bu dosyamız dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, sipariş üzerine davalı tarafa ait ham kumaşları boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak davalı/ borçluya iade etmiş, davalının teslim aldığı malları kabul etmiş ve herhangi bir itirazi kayıtta bulunmadığını, ayrıca md.23 gereğince belirlenen 2 ve 8 günlük...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/758 Esas KARAR NO : 2022/574
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/06/2022
MAHKEMEMİZİN İŞ BU DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/78 ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Davacı vekili tarafından ve birleşen dosya davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili iş bu dosyamız dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, sipariş üzerine davalı tarafa ait ham kumaşları boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak davalı/ borçluya iade etmiş, davalının teslim aldığı malları kabul etmiş ve herhangi bir itirazi kayıtta bulunmadığını, ayrıca md.23 gereğince belirlenen 2 ve 8 günlük ayıp ihbar sürelerinde davacıya herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, ancak davalı tarafın teslim almış olduğu bu siparişlerin parasını davacıya ödemediğini ve kendisinden sipariş bedeli talep edildiğinde ise bedeli ödemeyeceği öylemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, Davalının, icra takip dosyasına da sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunmakta olduklarını, davalının itirazında davacıya borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak takip konusu faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, Yukarıda açıklamış oldukları ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek sebeplerle; Davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklar yönünden takibin devamına, Borçlunun takip konusu borcu İşlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahküm edilmesine, HMK 329 maddesinde belirtilen yaptırımların davacı hakkında uygulanarak davacı şirketçe taraflarına ödenmesi kararlaştırılan vekalet ücretini ve HMK 329/2 maddesinde yer alan idari para cezasını ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili iş bu dosyamız cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerinin boyanması ve baskı yapılması üzerine bir ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, davalının ürettiği ham kumaşları davacı boya ve baskı yaparak davalıya teslim etmekte olduğunu, Ürünler, davacı tarafından davalıya kararlaştırılan süreden geç ve ayıplı teslim edilmiş, davacı tarafından boyama ve baskı işlemi tamamlanarak davalıya gönderilen kumaşların numunesinde bir sorun tespit edilmemesi üzerine geri kalan kısmı incelenmeksizin davalı tarafından kesilip dikilerek ihracat malı ürünlerin elde edilmiş olduğunu, Üretilen mallar davalını...