DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/08/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aleyhine ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde kumaş satıldığını, taraflar arasında cari hesap olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/08/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aleyhine ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde kumaş satıldığını, taraflar arasında cari hesap olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dosyaya sunduğu faturaları ve fatura konusu malların teslim edildiğini ispat gerektiğini, gerek davacı taraf ortak ve müdür hesabına peşin ödenen, gerekse yazılı çekler ile toplam 302.200,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı tarafa hiçbir borçlarının olmadığını beyan etmiştir. Davalı şirket, yukarıda izah edilen nedenlerle, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kumaş satım sözleşmesi kapsamında davacının kumaşları davalıya satım teslim etmesine rağmen davalının kumaş bedellerini ödememesi sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gelmiş olduğu, yapılan incelemede davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu ) aleyhine 186.506,87 TL asıl alacak 16.233,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 202.740,63 TL alacak için ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Kocasinan Vergi Dairesi'ne, Bağcılar SGK'ya, ... Bankasına, ...e, ... Bankasına, Şişli SGK'ya, ...bank'a, ...bank'a ...bank'a ... Bankasına, ...banka yazılan müzekkerelere verilen cevaplar incelenmiştir. Davacı BS formu bilgileri: Gelir idaresi Başkanlığı, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14/07/2021 tarihli dosya muhteviyatına sunduğu davacı tarafa ait 2016-2017 yılı BS- BA form bilgilerinde, 2016 yılında davacı tarafın davalı tarafa ait 16 adet faturayı KDV hariç 307.484,00 TL üzerinden BS Formu ile beyan ettiği tespit edilmiştir. 2017 yılında davacı ta...