DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı şirketin %20 hissedari olduğu dönemde; 19.03.2013 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinde yayınladığı üzere şirket ortaklarına 100.000 TL nin hisseleri oranında kar payı dağıtma kararı alındığını, ancak müvekkili hisse payına düşen 20,000 TL kar payı ödemesi yapılmadığını, defalarca bu ödemenin yapılmasını talep etmesine rağmen bu ödeme yapılmadığını, daha sonra bazı avans ve şahsi sigortalama bedelleri için 4.000 TL nin mahsup edildiği kendisine bildirildiğini, müvekkilinin bu seferde kalan bakiye 16.000 TL'nin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/412 Esas KARAR NO : 2022/508
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı şirketin %20 hissedari olduğu dönemde; 19.03.2013 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinde yayınladığı üzere şirket ortaklarına 100.000 TL nin hisseleri oranında kar payı dağıtma kararı alındığını, ancak müvekkili hisse payına düşen 20,000 TL kar payı ödemesi yapılmadığını, defalarca bu ödemenin yapılmasını talep etmesine rağmen bu ödeme yapılmadığını, daha sonra bazı avans ve şahsi sigortalama bedelleri için 4.000 TL nin mahsup edildiği kendisine bildirildiğini, müvekkilinin bu seferde kalan bakiye 16.000 TL'nin ödenmesini talep ettiğini fakat bir sonuç alamadığını, bu sebep ile borçlu hakkında K. Çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı gerekçesi ile davanın usülden reddine karar verildiğini, daha sonra borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ... dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız itiraz edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile toplam 22.586,85-TL alacak yönünden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi iken şirket ortaklığından ayrıldığını, şirketi temsile ilişkin yetkilerin sonlandırıldığını, davacı şirket ortaklığından ayrıldığı tarihe kadar şirketi temsilde tek yetkili olduğunu, görev süresinin son dönemlerinde şirket müşteri portföyünü kendisinin tek ortağı olduğu başkaca şirketlere yönlendirerek müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, bu yönde mahkemenin ... E. sayılı dosyasında açılan davada haksız rekabet teşkil eden eylemlerin varlığının sabit görüldüğünü, davacı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, usulsüz ödeme ve aktarımları gerik alma haklarının saklı kaldığını, davacı tarafından kendi hesabına aktarılan para davacının talep ettiği kar payının çok üzerinde olduğunu, davacının müvekkili şirket nezdinde talep edeceği herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafından yapılan usulsüz fiili ödemeler ve para aktarımları da gözetilmek suret...