DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...' ın araç maliki ...' in sürücüsü bulunduğu diğer davalı .... 06/07/2013-06/07/2014 tarihleri arasında ... poliçe nolu sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17/07/2013 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, kaza sonucu müvekkilin sol bacağında femur şaft kırığı meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında da anlaşıldığı üzere sürücü ...' in kazaya sebebiyet verdiği, kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralanıp ameliyat olduğu, müvekkilin kazadan sonra çalışamayıp tedavi için para harcamak zorunda kaldığı, 5.000 TL tedavi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/598
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...' ın araç maliki ...' in sürücüsü bulunduğu diğer davalı .... 06/07/2013-06/07/2014 tarihleri arasında ... poliçe nolu sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17/07/2013 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, kaza sonucu müvekkilin sol bacağında femur şaft kırığı meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında da anlaşıldığı üzere sürücü ...' in kazaya sebebiyet verdiği, kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralanıp ameliyat olduğu, müvekkilin kazadan sonra çalışamayıp tedavi için para harcamak zorunda kaldığı, 5.000 TL tedavi gideri, 1.500 TL bakıcı masrafı, 250,00 TL tedavi yol masrafı, 5.000,00 TL kazanç kaybı ve 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalılardan ... vekilinin vermiş olduğu 06/11/2013 tarihli cevap dilekçesinde; iş bölümü, husumet itirazında bulunduklarını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü davalı ...' in kusurlu olduğunun kabul edilemediğini, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, CEVAP;Davalılardan .... Sigorta A.Ş vekilinin vermiş olduğu 13/11/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu ... adına tescilli .... plakalı aracın müvekkil şirkete karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar başvurusu yapılmadan açılan davaya müvekkilin sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından faizden, ve tüm ferilerinden sorumluluğunun bulunmadığının tespitine, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazasından dolayı davacının yaralanması sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararalrının tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davalı sanık ... hakkında davacı müşteki ...'i yaralanması sebebiyle taksirle birden fazla kişinin yaralanması suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada davalı sanığın mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, tarafların aile nüfus kayıtları, malvarlığı ve SGK kayıtları Uyap ortamından alınarak dosya kapsamına dahil edilmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, davacının tedavi evrakları, kazaya sebebiyet veren aracın trafik tescil kayıtları celbedilmiş ve emsal ücret araştırması yapılarak celbedilen belgeler incelenmiştir. Davacının maluliyet durumunun tespiti için davacı Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İht...