Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait olan ... plaka sayılı araç ile müvekkilin eşi ... 24.04.2021 günü seyir halindeyken davalılardan ...'ye ait olup diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın hızla ve kontrolsüz olarak gelip müvekkile ait araca arkasından çarpması ile büyük maddi hasar meydana geldiği, kaza nedeniyle ... İşletme ve Bakım A.ş. Tarafından otoyol korkuluklarına verilen zarardan dolayı 11.929,82.TL. ödenmesi için taraflarına maddi hasar tazmin talebinde bulunulduğu, ancak kazanın oluşunda davalılara ait araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olmakla bununda davalılarca ödenmesi gerekeceği, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar olunduğu, sigorta eksperi tarafından müvekkile ait aracın ağır hasarlı olduğu yönünde rapor düzenlenerek...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/554
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait olan ... plaka sayılı araç ile müvekkilin eşi ... 24.04.2021 günü seyir halindeyken davalılardan ...'ye ait olup diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın hızla ve kontrolsüz olarak gelip müvekkile ait araca arkasından çarpması ile büyük maddi hasar meydana geldiği, kaza nedeniyle ... İşletme ve Bakım A.ş. Tarafından otoyol korkuluklarına verilen zarardan dolayı 11.929,82.TL. ödenmesi için taraflarına maddi hasar tazmin talebinde bulunulduğu, ancak kazanın oluşunda davalılara ait araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olmakla bununda davalılarca ödenmesi gerekeceği, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar olunduğu, sigorta eksperi tarafından müvekkile ait aracın ağır hasarlı olduğu yönünde rapor düzenlenerek çekme belgeli pert olarak işlem gördüğü aracın perte ayrılmasına karar verildiği, kazalı araç üzerinde İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş. Sayılı dosyasıyla hasar tespiti yaptırıldığı bilirkişi tarafından; müvekkile ait araçta , 121.500.00 TL araç hasar ve tamir bedeli , 20.000.00 TL araçta meydana gelen değer kaybı , 10.000.00 TL ikame araç bedeli üzere toplam 151.500.00.TL. Hasar , değer ve ikame araç bedeli tespit edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 121.500.00 TL araç hasar ve tamir bedeli 20.000.00 TL araçta meydana gelen değer kaybı 10.000.00 TL ikame araç bedeli, 1.500.TL çekici ücreti olmak üzere toplam 153.000.00.TL ile müvekkilin ödemek durumunda kalacağı başka zararların, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (41.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, Kabul anlamına gelmemekle davacının öncelikle kusur ve zarar olgularını ispat etmesi gerekmektedir. davanın haksız fiile dayalı olup davacı tarafın sigortalıları araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceği, aracın kullanılmamasına ilişkin boşta geçen süreye ilişkin talep dolaylı zarar kapsamında olup poliçe genel şartları gereği teminat dışı haller arasında olduğu, bu nedenle müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirerek bir kısım duruşmalara vekili...