Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava konusu ..... plaka numaralı .... model hususi kamyonetin müvekkili ve dava dışı ..... Sigorta A.Ş. ile aralarında 12.08.2016 tarihinde .... acente ve ..... poliçe numaralı poliçe tanzim edilerek 16.08.2016-16.08.2017 vade tarihleri arasında kaskolanmış olduğunu, dava dışı sigorta şirketinin sigortaladığı dava konusu aracın ..... idaresinde 23.01.2017 tarihinde seyir halindeyken harfiyat araçlarının kullandığı yolda çökme ve yol bozulmalarından dolayı aracın alt kısmının vurulması sonucu hasar almış ve müvekkilinin gerçekleşen hasarıyla ilgili olarak sigorta şirketine hasar ihbarında bulunmuş olduğunu, sigorta şirketiyle görüşmesinin akabinde aracın çekici ile dava dışı sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2022/202
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava konusu ..... plaka numaralı .... model hususi kamyonetin müvekkili ve dava dışı ..... Sigorta A.Ş. ile aralarında 12.08.2016 tarihinde .... acente ve ..... poliçe numaralı poliçe tanzim edilerek 16.08.2016-16.08.2017 vade tarihleri arasında kaskolanmış olduğunu, dava dışı sigorta şirketinin sigortaladığı dava konusu aracın ..... idaresinde 23.01.2017 tarihinde seyir halindeyken harfiyat araçlarının kullandığı yolda çökme ve yol bozulmalarından dolayı aracın alt kısmının vurulması sonucu hasar almış ve müvekkilinin gerçekleşen hasarıyla ilgili olarak sigorta şirketine hasar ihbarında bulunmuş olduğunu, sigorta şirketiyle görüşmesinin akabinde aracın çekici ile dava dışı sigorta şirketinin anlaşmalı bulunduğu yetkili servis olan davalı ..... Otomotiv Tic ve San A.Ş.nin Yenibosnada bulunan servisine aynı gün ulaştırmış olduğunu, hasarın gerçekleştiği 23.01.2017 tarihinde aynı gün ekspertiz talep edilmiş, ekspertiz kesinleştirme tarihi olan 03.03.2017 tarihine kadar aracın serviste kalarak müvekkilinin mağdur edilmiş olduğunu, ekspertiz raporunda Ekspertiz çalışması sırasında sigortalı araç üzerinde yapılan incelemede aracın karter, pompa ve zincir kısımlarının hasarlı olduğu tespit edilmiştir denilerek hasar tespitinde değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile hasar tespitinin eksik yapılmış olduğunu, yine ekspertiz raporunda 23.01.2017 tarihinde açılan beyanlı hasar dosyasında servisin yapmış olduğu ekspertiz ve araç üzerindeki hasar incelenmiş olup servisin çıkarmış olduğu ekspertiz incelendiğinde hasarın yalnızca karter hasarı olduğu ve vurmanın etkisi ile karter kısmında yağ kaçakları görülmüş olup yağ kaçağına istinaden aracın işlerine devam ettiği aracın üzerinde yağın çamurla karışık olarak aracın alt kısmı motor kısmından anlaşılmıştır denilmekte olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafından (hatalı ve eksik tespite ilişkin hatalı) onarımı yapılan aracını ilk hasar tarihinden yaklaşık 2 ay sonra 16.03.2017 tarihinde 1.765,00TL ödeyerek teslim almış akabinde bir hafta geçmeden 21.03.2017 tarihinde seyir halindeyken aracının stop etmiş, çalışmamış olduğunu, müvekkilinin yine çekici ile aracını dava dışı sigorta şirketinin anlaşmalı yetkili servisi olan davalı servise ulaştırmış, işbu tarihten bu güne aracın yetkili serviste onarım ve tamirat için beklemekte olduğunu, müvekkiline telefon yoluyla söylenen konuşmalarda davalı servisin motorun detaylı incelemediği, eksik ve hatalı tespiti dolayısıyla araçta gerçekleşen tüm hasarların tespit edilmediği, aracın eksik onarımla müvekkiline teslim edildiğinin beya...