Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ'ın Muratlı ilçesinde bulunan ve mülkiyeti davalı ... Elektrik'e ait arsayı 1.906,500 TL bedelle satın aldığını, satım sırasında ... Elektrik'in arsanın içerisinden geçen yüksek gerilim hattının arsanın imar alanı dışında kalam kısmına nakledilmesine ilişkin olarak kendilerine şifahi ve yazılı olarak taahhütte bulunduğunu ancak arsayı satın almalarına karşılık ... Elektrik tarafından bu taahhüttün yerine getirilmediğini belirterek ilgili nakil işleminin kendileri tarafından yapıldığını, bu nedenle yapılan 171.911,31 TL masrafın davalı ... Elektrik'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2022/32
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ'ın Muratlı ilçesinde bulunan ve mülkiyeti davalı ... Elektrik'e ait arsayı 1.906,500 TL bedelle satın aldığını, satım sırasında ... Elektrik'in arsanın içerisinden geçen yüksek gerilim hattının arsanın imar alanı dışında kalam kısmına nakledilmesine ilişkin olarak kendilerine şifahi ve yazılı olarak taahhütte bulunduğunu ancak arsayı satın almalarına karşılık ... Elektrik tarafından bu taahhüttün yerine getirilmediğini belirterek ilgili nakil işleminin kendileri tarafından yapıldığını, bu nedenle yapılan 171.911,31 TL masrafın davalı ... Elektrik'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup dosyanın yetkili mahkeme olan Muratlı mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait arsanın davacı şirkete satımı öncesinde arsa üzerindeki yüksek gerilim direğinin nakledilmesi hususunda verilen taahütün, müvekkili şirketi temsil ve ilzama tek başına yetkili olmayan çalışan tarafından verildiğini, kabul etmemekle birlikte bir an için taahhüdün geçerli olduğu varsayılsa dahi, müvekkilinin bu taahhüde uygun olarak edimlerini yerine getirmediğini, davacının ispat edilememiş davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya olan taahhüdü uyarınca elektrik direğinin nakli için ödemiş olduğu toplamda 24.402,40 TL'nin mahsubuna, davanın bütün olarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. 20/06/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 1-Dava konusu parselde tarafların birlikte imza ettikleri taahhüt ummca "Sanayi arsası üzerinden geçmekte olan viiksek gerilim hattının arsanın imar alanı dısmda kalan kısmına nakli ibaresinin nasıl yorumlanacağı ve Kaç sekılda bu taahhüdün verine oetiniebıteceâi sorulmuştur. Dosya içerisindeki mevcut 28.11.2016 tarihli Muratlı Organize Bölge Müdürlüğü' nün verdiği imar durumuna göre ön bahçeden 25 m, komşu mesafesi 10 m, arka bahçe mesafesi 15 m olmak kaydıyla arsanın içerisine ara alarmın % 70'ire kadar oturum alanlı ve yüksekliği serbest olan bina yapabileceği belirtilmiştir. Tanımlanan bu sınırın dışı arsa imar alanı dışı kabul edilir. Bahsi geçen taahhüt 3 şekilde yerine getirilebilir. Şöyle kı; 1.Aitemalif. Hattın güzergahının değiştirilmeden mevcut direkler 2 m daha uzun seçilmek kaydıyla 21 m lik direğin 2,20 m si temel olarak toprak altında kalacak ve direk üst kotunda aşağıya 3 sıra konsolun ineceği mesafe 3,60 m izalatörboyu û,B0 m olmak üzere toplamda (2,20+3,60+0,8 = 6,60 metre) 21-6,60 -14,40 metre yükseklik kalmak...