Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin vermiş olduğu 31/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır lojistik firması olarak uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, bu sebeple davalı tarafla imzalanan satış sözleşmesi gereğince KDV dahil toplam 354.000,00 USD bedel ödeyerek ağır yük sistemi satın aldığını, alınan malların niteliği, niceliği ve bedellerinin sözleşmede gösterildiğini, davalı firma tarafından kullanım ve kalite açısında garanti verildiğini, nakliye ve montajın yine davalı tarafından gerçekleştirildiğini, ürünlerin eksiksiz teslim edilme ve montaj süresinin belirlenen süreden çok daha uzun sürdüğünü, müvekkilinin Ocak 2018 tarihi itibari ile raf sistemini kullanmaya başladığını, ancak kısa bir süre sonra raf sistemi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1351 KARAR NO : 2022/71
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin vermiş olduğu 31/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır lojistik firması olarak uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, bu sebeple davalı tarafla imzalanan satış sözleşmesi gereğince KDV dahil toplam 354.000,00 USD bedel ödeyerek ağır yük sistemi satın aldığını, alınan malların niteliği, niceliği ve bedellerinin sözleşmede gösterildiğini, davalı firma tarafından kullanım ve kalite açısında garanti verildiğini, nakliye ve montajın yine davalı tarafından gerçekleştirildiğini, ürünlerin eksiksiz teslim edilme ve montaj süresinin belirlenen süreden çok daha uzun sürdüğünü, müvekkilinin Ocak 2018 tarihi itibari ile raf sistemini kullanmaya başladığını, ancak kısa bir süre sonra raf sistemi üzerindeki boyaların dökülmeye başladığını, paslanmaların ortaya çıktığını ve üründen beklenen faydanın sağlanamayacağının anlaşıldığını, gerek sözlü gerek yazılı ihtarlara rağmen davalı firmaca bir çözüm üretilmediğini, üretilen çözümün ise davacının ciddi anlamda mağduriyetine sebebiyet vereceğini, bu sebeple davalıya Bakırköy ... Noterliği 23.10.2018 tarih .... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini, ayrıca Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyadan delil tespiti yapıldığını, davalı tarafından 06.11.2018 tarih Bakırköy .... Noterliği ... sayılı ihtarname keşide edilerek taleplerinin karşılan- mayacağının dile getirildiğini, bu kez davacı tarafça Bakırköy ... Noterliği 12.12.2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ve delil tespiti raporu da eklenerek talepte bulunulduğunu, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini, bu sebeple satın alınan ürünlerdeki gizli ayıplar sebebiyle oluşan değer kaybı ile müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararların tespitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava 31/01/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinden kaynaklı bir kusurun bulunmadığını, ürünlerde oluşan bir hasar var ise bunun davacının kullanım hatasından kaynaklandığını, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin bilirkişi tespit raporuna itiraz ettiklerini, 3 kişilik uzman bilirkişi heyetince inceleme yapılması talebinde bulunduklarını, lojistik, taşınan ürünler, nemli ortam şartlarının değerlemeye alınması gerektiğini, davacının Ocak 2018'de kullanmaya başladığı ürünler için Aralık 2018'de tespit yaptırdığını, yapılan incelemenin sağlıklı sonuç vermeyeceğini, ayıp ihbarının süresinde ...