Vergi borçlarının terkini istemiyle yapılan başvurunun vergi dairesince sonuçlandırılması gerekmekte olup, ilçe idare kurulunca davacının mal varlığını kaybedip kaybetmediği veya ne kadarını kaybettiği hususları belirlenerek vergi dairesine bilgi verilmesi gerektiğinden, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1944 K. 2004/1575 T. 29.6.2004 VERGİ DAİRESİNİN YETKİSİ DEPREM FELAKETİ TERKİN İŞLEMİ VERGİ BORÇLARININ TERKİNİ İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN VERGİ DAİRESİNCE SONUÇLANDIRILMASI GEREKMEKTE OLUP, İLÇE İDARE KURULUNCA DAVACININ MAL VARLIĞINI KAYBEDİP KAYBETMEDİĞİ VEYA NE KADARINI KAYBETTİĞİ HUSUSLARI BELİRLENEREK VERGİ DAİRESİNE BİLGİ VERİLMESİ GEREKTİĞİNDEN, İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4731/md. 1 İstemin Özeti: Davacı tarafından 4731 sayılı Kanun gereğince vergi borçlarının terkini istemiyle yapılan başvurunun İlçe İdare Kurulu tarafından reddi üzerine bu işlemin iptali ve vergi borçlarının terkini istemiyle dava açılmıştır. ?.Vergi Mahkemesi 5.6.2003 gün ve E:2003/464, K:2003/1485 sayılı kararıyla; 4731 sayılı Yasanın 1?inci maddesinin 2?nci fıkrasında, 17.8.1999 ile 12.11.1999 tarihinde meydana gelen depremlerde varlıklarının % 10 veya fazlasını kaybeden mükelleflerin (1) numaralı fıkra kapsamına giren borçlarının tamamının terkin olunacağı belirtildikten sonra , 5?inci fıkrada terkin işlemlerinin vergi dairesince sonuçlandırılacağının açıklandığı, olayda, davacı tarafından vergi borçlarının terkini istemiyle yapılan başvurunun anılan yasa gereğince vergi dairesince sonuçlandırılması gerekmekte olup, İlçe İdare kurulunca davacının mal varlığını kaybedip kaybetmediği veya ne kadarını kaybettiği hususları belirlenerek vergi dairesine bilgi verilmesi gerektiğinden işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, işlemin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 29.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------------o--------------- kanun 4731 madde 4731 1