Mükellefin tevkif yoluyla ödenen gelir vergisi ve fon payı alacağının diğer vergi borçlarına mahsubu işleminin, mahsuba ilişkin dilekçenin vergi dairesi kayıtlarına girdiği tarih itibarıyla yapılması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/494 K. 2004/2482 T. 8.12.2004 GELİR VERGİSİ STOPAJ BORCUNUN MAHSUBU MÜKELLEFİN TEVKİF YOLUYLA ÖDENEN GELİR VERGİSİ VE FON PAYI ALACAĞININ DİĞER VERGİ BORÇLARINA MAHSUBU İŞLEMİNİN, MAHSUBA İLİŞKİN DİLEKÇENİN VERGİ DAİRESİ KAYITLARINA GİRDİĞİ TARİH İTİBARIYLA YAPILMASI GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 44) Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Vekili: Av. .... İstemin Özeti: 1999 ve 2000 yılları kurumlar vergisi beyannamesinde "kesinti yoluyla ödenen vergiler" sütununda gösterilen ve tevkif yoluyla ödenen gelir (stopaj) vergisi ve fon payı alacağının, 2000/5 inci ayı katma değer vergisi, 2000/12 nci ayı damga vergisi, 2001/4 üncü ay katma değer vergisi borçlarına mahsubu için yapılan başvuru üzerine, mahsubun beyannameye eklenen belgelerin eksik olduğu ileri sürülerek eksikliğin tamamlandığı tarih dikkate alınmak suretiyle yapılması sonucu, tahsil edilmeyen vergi aslı ve gecikme zammının, davacının Zırhlı Birliklerden olan alacağından "saymanlıklar arası işlem fişi" ile tahsili üzerine dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi, 25.11.2002 günlü ve E: 2002/681, K: 2002/1046 sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 44 üncü maddesinde, beyannamede gösterilen kazançlardan bu kanuna ve Gelir Vergisi Kanununa göre tevkifan kesilmiş olan vergilerin hesaplanan kurumlar vergisinden mahsup edileceği, mahsubu gereken miktarın beyanname üzerinden hesaplanan kurumlar vergisinden fazla olması halinde keyfiyetin vergi dairesince mükellefe yazı ile bildirileceği, aradaki farkın mükellefin yazıyı tebliğinden itibaren bir yıl içinde müracaatı halinde kendisine iade olunacağı, bir yıl içinde müracaat etmeyen mükelleflerin bu farktan doğan alacaklarının düşeceğinin öngörüldüğü, buna göre idarenin beyanname ve eki belgelerde makul bir sürede gerekli incelemeyi yaptıktan sonra iade edeceği vergiyi bildireceğinin anlaşıldığı, davacının tevkif yoluyla ödenmiş vergi alacağının bulunduğu ve kesintiye ilişkin belgeleri beyannameye eklediği, süresinde mahsup talebinde bulunduğunun ihtilafsız olduğu, buna karşın davacıdan mahsup talebinden bir süre sonra istenilen belgelerin 3.9.2001 tarihinde verildiği dikkate alınarak vergi aslı ve gecikme zammı hesaplanmasının yasal olmadığı, 169 seri no.lu Gelir Vergisi Genel Tebliği ile 47 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde eksik belge ve geç ibraz sebebiyle herhangi bir yaptırım getirilmediği gerekçesiyle mahsup talebi kabul edilmeyerek vergi aslı ve gecikme zammının davacı kurumun Zırhlı Birlikler Saymanlığından alacağına karşılık tahsil edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi aslı ve gecikme zammının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, davacının beyannamesine eklediği belgelerin onaysız ve asıl olmamaları nedeniyle bu nitelikteki belgelerin ibraz edildiği tarih itibarıyla mahsup işleminin yapılmasının yasal olduğunu, davacının mahsup talebinin kabulü mümkün olsa bile mahkemenin vergi aslına yö...