Davacı kurumun katma değer vergisi iade alacağını diğer vergi borçlarına mahsup talebinde bulunduğu tarihte iade hakkı bulunduğundan, amme alacağının vadesinde ödenmediğinden söz edilemeyeceği, iade için gerekli belgelerin geç ibraz edilmesinin idarenin işlemlerini geciktirebileceği ancak mahsubun başvuru tarihi itibarıyla geçerli sayılmasını engellemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E.2006/3467 K.2007/272 T.7.2.2007 KATMA DEĞER VERGİSİ İADE ALACAĞININ MAHSUBU DAVACI KURUMUN KATMA DEĞER VERGİSİ İADE ALACAĞINI DİĞER VERGİ BORÇLARINA MAHSUP TALEBİNDE BULUNDUĞU TARİHTE İADE HAKKI BULUNDUĞUNDAN, AMME ALACAĞININ VADESİNDE ÖDENMEDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ, İADE İÇİN GEREKLİ BELGELERİN GEÇ İBRAZ EDİLMESİNİN İDARENİN İŞLEMLERİNİ GECİKTİREBİLECEĞİ ANCAK MAHSUBUN BAŞVURU TARİHİ İTİBARIYLA GEÇERLİ SAYILMASINI ENGELLEMEYECEĞİ HK. 3065/md. 32 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Davacı kurum adına kurumlar vergisi ve fon payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; .... Anonim Şirketi'nin katma değer vergisi iade alacağının davacı şirketin borçlarına mahsubu için süresinde başvuruda bulunulduğu, adı geçen firmanın eksik belgelerini tamamladığı tarihte mahsup talebi yerine getirilerek aradan geçen süre için gecikme zammı hesaplanması ve mahsubun, gecikme zammı da dikkate alınarak yerine getirilmesi sonucu kamu alacağının tahsil edilemeyen kısmı için ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacı kurumun mahsup talebinde bulunduğu tarihte iade hakkı bulunduğundan, amme alacağının vadesinde ödenmediğinden söz edilemeyeceği, iade için gerekli belgelerin geç ibraz edilmesinin ancak idarenin işlemlerini tamamlamasını geciktirebileceği ancak, mahsubun başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmasını engellemeyeceği, bu süre zarfında Hazinenin uhdesinde kalan alacağın borcu karşılayacak miktarda olması nedeniyle gecikme zammı hesaplanmasında ve mahsubun gecikme zammı dikkate alınarak yapılmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 6.6.2006 gün ve E: 2005/157, K: 2006/571 sayılı kararının; belgelerin tamamlandığı 16.1.2003 tarihi itibarıyla mahsup yapılabileceği, bu durumda verginin geç ödenmesi nedeniyle gecikme zammı hesaplanmasının yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kar...