Vakıflar genel müdürlüğü aydın vakıflar bölge müdürlüğü tarafından yapılan ihaleye ilişkin damga vergisi mükellefinin, ihale kararında imzası olan ihale makamı, dolayısıyla vakıflar genel müdürlüğü olduğu, beyan üzerine yapılan vergi tarh ve tahakkuku işlemlerinin, beyanda bulunan tarafından usulüne uygun olarak ihtirazi kayıt konulması veya verginin mükellefince, düzeltme ve şikayet yoluyla yapılacak müracaatın reddolunması halleri dışında, idari davaya konu edilmelerinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/3073 K. 2008/4881 T. 1.12.2008 İHALELERDE DAMGA VERGİSİ BEYANA DAYALI VERGİLERDE İDARİ DAVA VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ AYDIN VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN YAPILAN İHALEYE İLİŞKİN DAMGA VERGİSİ MÜKELLEFİNİN, İHALE KARARINDA İMZASI OLAN İHALE MAKAMI, DOLAYISIYLA VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ OLDUĞU, BEYAN ÜZERİNE YAPILAN VERGİ TARH VE TAHAKKUKU İŞLEMLERİNİN, BEYANDA BULUNAN TARAFINDAN USULÜNE UYGUN OLARAK İHTİRAZİ KAYIT KONULMASI VEYA VERGİNİN MÜKELLEFİNCE, DÜZELTME VE ŞİKAYET YOLUYLA YAPILACAK MÜRACAATIN REDDOLUNMASI HALLERİ DIŞINDA, İDARİ DAVAYA KONU EDİLMELERİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 377 488/md. 3 , 8 5345/md. 24 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Aydın Vergi Dairesi Başkanlığı ve Didim Vergi Dairesi Müdürlüğü-AYDIN 2- '''''''.. Limited Şirketi Vekili : Av. '''''' İstemin Özeti: Vakıflar Genel Müdürlüğü Aydın Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından davacıya ihale edilen " Aydın ili, Didim ilçesi, Karakuyu mevkiinde bulunan arazide bazı tesisler inşa edilerek, bu tesislerin yap-işlet-devret modeline göre 20 yıl süre ile kiralanması ve süre sonunda anılan Genel Müdürlüğe bedelsiz olarak devrini öngören işle ilgili olarak, ihale kararından doğan ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla, ihale makamına ödenen damga vergisinin muhammen inşaat maliyet bedeline isabet eden kısmının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine hükmolunması istemiyle açılan davada; damga vergisine konu sözleşmeye göre, sözleşmenin tesis yapımını ve tesisin bitirilmesinden sonra 20 yıllığına kiralanması yükümlülüğünü içerdiği görülmekte ise de; her iki unsurun birbiriyle bağlantılı ve kiralamanın inşaat yapım yükümlülüğüne karşılık elde edilen bir hak olduğu; muhammen bedelin doğrudan sözleşmenin konusunu oluşturmayıp, tahmini inşaat maliyetini gösteren geçici bir kıymeti ifade ettiği; bu bakımdan, sadece toplam kira bedeli üzerinden damga vergisi alınması gerekirken, her iki bedel üzerinden damga vergisi alınamayacağı gerekçesiyle damga vergisinin davacıya iadesi, faiz isteminin de kabulü yolunda verilen Aydın Vergi Mahkemesinin 29.12.2005 gün ve E:2004/547; K:2005/1296 sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle davalı Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından; sözleşmenin bina yapımı ve kiralama olmak üzere iki ayrı işlemi içerdiği; bunların her birinin ayrı ayrı damga vergisine tabi olduğu ileri sürülerek davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından; dava dilekçesinde, Vakıflar Genel Müdürlüğü Aydın Vakıflar Bölge Müdürlüğünün Vakıflar Bankası Aydın Şubesine yatırılan 238.769.190.000.- Türk liralık damga vergisi tutarının, 29.285.910.000.- Türk liralık kısmının yasal faiziyle birlikte iadesine hükmolunması istenilmiş ise de; Mahkemeye sunulan ikinci dilekçede, bu istem düzeltilerek, anılan Bankaya yapılan ödemenin tamamının iadesine karar verilmesinin talep edildiği; Mahkemece, bu yöndeki talebin dikkate alınmayarak ilk istem doğrultusunda karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; yargılama giderlerine ilişkin ...