DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yediemin deposu işlettiği dönemde, icra müdürlüğünün yazdığı talimat üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Tal. sayılı dosyasından 11.11.2014 tarihinde yapılan haciz neticesinde haczedilen mahcuzların o dönem müvekkiline ait yediemin deposuna yediemin olarak teslim edilmiş olduğunu, daha sonra müvekkilinin 07.12.2016 tarihinde Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı kararı ile adına kayıtlı ..... deposunu .....'a devretmiş olduğunu, devir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/376 Esas KARAR NO : 2022/375
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yediemin deposu işlettiği dönemde, icra müdürlüğünün yazdığı talimat üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Tal. sayılı dosyasından 11.11.2014 tarihinde yapılan haciz neticesinde haczedilen mahcuzların o dönem müvekkiline ait yediemin deposuna yediemin olarak teslim edilmiş olduğunu, daha sonra müvekkilinin 07.12.2016 tarihinde Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı kararı ile adına kayıtlı ..... deposunu .....'a devretmiş olduğunu, devir işleminin noterden yapılmış olup akabinde tüm hacizli menkullerin de .....'a teslim edilmiş olduğunu, 12.04.2018 tarihli aynı haciz dosyasında düzenlenen haciz tutanağından da haczedilen malların .....'a ait yediemin deposunda olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ancak müvekkiline teslim edilen menkul malların icra müdürlüğünce hazır edilmesi istenmesine rağmen hazır edilmemesi üzerine yedieminlik muhtırası gönderilmiş olduğunu, gönderilen yedieminlik muhtırasına müvekkili tarafından hukuka ve yasaya aykırı olması sebebiyle icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş olduğunu, bahsi geçen dava dosyası istinaf'ta iken müvekkiline haciz işlemlerine başlanmış ve müvekkilinin haciz işlemleri sırasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ..... E. sayılı dosyasındaki hakları saklı kalmak şartıyla taahhüt vermeyi kabul etmiş olduğunu, her ne kadar taahhüt işlemi geçerli olmasa da müvekkilinin istinaf kararı lehine çıkana kadar taahhüt edilen miktarın 29.000,00 TL'lik kısmını ödemiş olduğunu, bahsi geçen istinaf kararında müvekkilinin yediemin deposunun yetkilisi olmaması sebebiyle gönderilen yedieminlik muhtırasının hukuka ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiş ve söz konusu kararın Yargıtay tarafından da onanmış olduğunu, anılan sebeplerle, taahhüt nedeniyle haksız yere ödenmiş olan 29.000,00 TL'nin iadesi için taraflarınca Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmış ve davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edilmiş olduğunu beyanla; borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, arabuluculuk kurumuna başvurmadan huzurdaki davayı açmış olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davac...