Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/194 · K. 2022/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 K. 2022/201

E. 2021/194K. 2022/2011 Mart 2022
kambiyo senedimenfi tespitbilirkişi incelemesiicra takibitakibin iptalisenet aslıtespit davasıborçlu olunmadığının tespitihaciziptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'in .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarından olup, söz konusu şirketin borçlarına ilişkin bankadan çekilen krediye karşılık davalıya ait gayrimenkulde konulan ipoteğe teminat teşkil etmek üzere 13/03/2008 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu bononun düzenlenmiş olduğunu, aynı husus ve gerekçeyle şirketin diğer ortağı .....'in borçlusu olduğu aynı tutarda bir senet düzenlenmiş olduğunu, şirketin alacaklısı olduğu bir davanın şirket lehine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/201

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'in .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarından olup, söz konusu şirketin borçlarına ilişkin bankadan çekilen krediye karşılık davalıya ait gayrimenkulde konulan ipoteğe teminat teşkil etmek üzere 13/03/2008 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu bononun düzenlenmiş olduğunu, aynı husus ve gerekçeyle şirketin diğer ortağı .....'in borçlusu olduğu aynı tutarda bir senet düzenlenmiş olduğunu, şirketin alacaklısı olduğu bir davanın şirket lehine sonuçlanması üzerine buradan alınan miktardan 30.000 TL'nin davalının gayrimenkuldeki ipoteğini kaldırmada kullanılması için ...'e devredilmiş, kalan küçük bir meblağın da müvekkili .... ve diğer ortak ....'in şirkete ait üstlendikleri borçlarının ödenmesinde kullanılmış olduğunu, davalı ...'in aradan uzun bir zaman geçtikten sonra kötüniyetli bir şekilde 13/03/2008 düzenleme tarihli bononun düzenleme tarihindeki yıl kısmını mürekkepli kalemle 2018 yapmış ve eşi olan diğer davalı ...'e ciro etmiş olduğunu, daha sonra Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, Bilirkişi incelemesi dahi yapılmaksızın keşide tarihinde tahrifat yapılan ve boş olan ödeme tarihinin buna göre doldurulduğu geçersiz senetle icra takibi yapılmasının davalıların kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, davalılardan ...'in, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılık suçlamasıyla yapılan ... esas numaralı soruşturma kapsamında alınan şüpheli ifadesinde ipoteğe karşılık olmak suretiyle ... ve ...'den iki adet senet alındığını, buna karşılık olarak kendilerine 30.000 TL ödeme yapıldığını ikrar etmiş olduğunu, davalı ...'ın ifadesine göre bile şirketin barçlarının ödenmesinde şirket lehine açılan dava sonucunda elde edilen ve şirket borçlarının ödenmesinde kullanılacak tutarın üç ortak arasında eşit paylaşılmadığı, bu tutarın büyük çoğunluğunun davalı ...'nın isteğine bağlı olarak ona verildiğinin anlaşılmakta olduğunu, müvekkilerinin bu tutarla şirketin paralarını ödedikleri gibi halen de borçları ödemeye devam etmekte olduklarını, hem davalıların savcılık ifadeleri, hem senet üzerindeki adres kayıtlarının 10 yıl önceki mahalle ve sokak isimleriyle yazılmış olması hem de senet üzerindeki tahrifatın incelemeye gerek olmaksızın tespit ediliyor olması münasebetiyle kambiyo senedi olma vasfını yitirmiş bir evrakla hukuksuz şekilde başlatılmış olan takibin iptali gerektiğini beyanla; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1032 · K. 2022/127

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/1015

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2021/184

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/424

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2022/80

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2022/1024

13 Aralık 2022