DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2018 yılının başından süre gelen ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin, davalıdan mal aldığını, davalı ile müvekkili arasında vuku bulunan ticari ilişkide müvekkilinin, davalıya borcu bulunmamasına rağmen davalının söz konusu senedi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine koyduğunu, takibe konu işbu bono bedelinin davalının iş yerinde temsilcisi olan ve müşterilerle iletişimi sağlayan oğlu ...'in kendi hesabına ödendiğini, bu minvalde takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/889 Esas KARAR NO : 2022/80
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2018 yılının başından süre gelen ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin, davalıdan mal aldığını, davalı ile müvekkili arasında vuku bulunan ticari ilişkide müvekkilinin, davalıya borcu bulunmamasına rağmen davalının söz konusu senedi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine koyduğunu, takibe konu işbu bono bedelinin davalının iş yerinde temsilcisi olan ve müşterilerle iletişimi sağlayan oğlu ...'in kendi hesabına ödendiğini, bu minvalde takibe konu bono bedelinin davalının oğlu ....'in TR.... iban numaralı hesabına 09.04.2019 tarihinde müvekkili tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafından senedin iade edilmeyerek hiç ödeme yapılmamış gibi kötü niyetli olarak icra takibine konulduğunu, dava dışı ...'e müvekkili tarafından birçok ödeme yapıldığını, işbu ödemelere davalının herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkilinin iş yerine hacze gelinmesi sonucu cebri icra tehdidi altında borçlu olmadığı 34.500,00 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını beyanla müvekkilinin icra takibine konu 20.000,00 TL bedelli bono ile ilgili davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından icra tehdidi altında yapılan 34.500,00 TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2018 yılından bu yana süregelen ticari ve hukuki ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı borçlunun müvekkilinden mal satın aldığını, bu malların karşılığı olarak müvekkiline 100.000,00 TL borçlandığını, bu borca istinaden keşidecisi .... İnşaat Teks. San. ve Tic. AŞ ve lehtarı ....İnş. Atak. Yön. Müşterek Adi Ortaklığı olan ve davacı ... tarafından ciro edilerek davalı müvekkiline teslim edilen ... Kısım Şubesine ait olan 25.01.2019 keşide tarihli .... seri numaralı 60.000,00 TL'lik çek ile 20.09.2018 tanzim tarihli ve 16.12.2018 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli bono ve 20.09.2018 tanzim tarihli ve 16.01.2019 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli bono olmak üzere iki adet bono keşide edip müvekkiline verdiğini, çek ve bonoların ödeme günü geldiğinde müvekkilinin hesaplarda karşılığı olmadığını anladığını, bunun üzerine karşı t...