DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten herhangi bir ticari ilişkisi ve alacağı olmamasına rağmen müvekkili şirketten ne şekilde elde etmiş olduğu belli olmayan çeki Büyükçekmece ...İcra Dairesi ... E. numarası ile takibe konu ettiğini, fakat takip konusu çekte müvekkili şirket yetkililerinin imzalarının bulunmadığını, atılı imzaların şirket yetkililerine ait olmayıp şirketin eski yetkililerinin imzası taklit edildiğini, müvekkili şirketin belirtilen dönemde yaşamış olduğu bir takım yönetim sorunlardan dolayı takip konusu ödeme emrine karşı itirazda bulunamadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2022/906
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten herhangi bir ticari ilişkisi ve alacağı olmamasına rağmen müvekkili şirketten ne şekilde elde etmiş olduğu belli olmayan çeki Büyükçekmece ...İcra Dairesi ... E. numarası ile takibe konu ettiğini, fakat takip konusu çekte müvekkili şirket yetkililerinin imzalarının bulunmadığını, atılı imzaların şirket yetkililerine ait olmayıp şirketin eski yetkililerinin imzası taklit edildiğini, müvekkili şirketin belirtilen dönemde yaşamış olduğu bir takım yönetim sorunlardan dolayı takip konusu ödeme emrine karşı itirazda bulunamadığını, müvekkili şirketin ticari faliyette bulunmadığı, hatta ismini ilk defa işbu dava konusu takip ile duyduğu davalı ile herhangi bir alacak verecek ilişkisi içine girmediğini, davalının, kötüniyetli bir şekilde senedi usulsüz olarak ele geçirip takibe konu etmiş yine müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkullerine haciz tesis ettiğini, müvekkili şirketin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olarak şirketin finansal ve yönetimsel sorunlarını fırsat bilerek alacağı olmamasına rağmen usulsüz bir şekilde ele geçirdiği senedi takibe konu ettiği dolayısı ile davalının takip konusu bedelin %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava konusu Büyükçekmece ....İcra Dairesi ... E icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava konusu çeki dava dışı .... Şti.'ne keşide ettiğini, çekin en son kendisine ciro edildiğini, çeki 10/09/2018 tarihinde ... bankası'na ibraz etmişse de çekin karşılığının çıkmadığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine kendisine yalnızca 1.600,00-TL ödeme yaptığını, çekin karşılıksız kalan 123.400,00-TL'lik kısmı için ise B.Çekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı taraf ise bu icra takibine herhangi bir itirazda bulunmadığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine, B.Çekmece .... İcra Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası( eski dosya numarası ..... esas) ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olduğunu, nalbur işi, inşaat malzeme işi ile uğraştığından pek çok kez davacı tarafa inşaat ile ilgili malzemeler sattığını, karşı tarafın ticari ilişkiyi inkar ettiğini, davacı şirketin borcunu ödememek için bir kurgu yarattığını, bu kurgu doğrultusunda işbu davayı ikame ettiğini, davacı şirketin yetkili 3 müdürü bulunduğunu, her birinin şirketi borç altına sokan bütün muamele ve işlemlere yetkili olduğunu, davacının kendisine ödemediği 05/...