Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2022/1024
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2022/1024

E. 2022/558K. 2022/102413 Aralık 2022
icra takibikira sözleşmesimenfi tespithacizgörevli mahkemeiadetakibin iptalitazminattedbirin kaldırılmasıtespit davasıbaşvurunun reddiyetkiye itirazhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolukira alacağıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. Numaralı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, fakat müvekkillerinin davalıya bu şekilde bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri ile davalı arasında kiracılık ilişkisi olduğu dönemde müvekkillerin davalıya her aya karşılık sadece isim ve imza bulunan boş senetler vermiş olduklarını, aylık kira ödemesi yapıldığında senetlerin iade alınmış olduğunu, müvekkilleri mecuru borçsuz bir şekilde tahliye ettikten sonra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2022/1024

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. Numaralı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, fakat müvekkillerinin davalıya bu şekilde bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri ile davalı arasında kiracılık ilişkisi olduğu dönemde müvekkillerin davalıya her aya karşılık sadece isim ve imza bulunan boş senetler vermiş olduklarını, aylık kira ödemesi yapıldığında senetlerin iade alınmış olduğunu, müvekkilleri mecuru borçsuz bir şekilde tahliye ettikten sonra davalının müvekkillerine iade etmediği senedi kendisinin doldurarak haksız bir icra takibi başlatmış olduğunu, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulmuş ve davalının senedi kendi el yazısı ile doldurduğunun net bir şekilde tespit edilmiş olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... E. - ... K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalının Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması suçundan cezalandırılmış olduğunu, müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını, davalının açıkça kötü niyetli hareket ederek kendisine çıkar sağlamaya çalıştığını, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle müvekkillerinin hesaplarına bloke konulmuş, evlerine hacze gidilmiş, maddi ve manevi olarak zarar görmüş olduklarını beyanla; dava süresince müvekkillerinin icra baskısı sebebiyle daha fazla zarar görmesinin ve olası mağduriyetinin önüne geçmek amacıyla İİK 72 gereği tedbiren icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine, davalı açık bir şekilde kötü niyetli olduğundan müvekkillerinin davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu olacak borcu bulunmadığından menfi tespit davasının kabulüne, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi ve yapılan hacizler sebebiyle müvekkillerinin mağduriyetleri göz önüne alınarak müvekkilleri lehine ayrı ayrı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmede yetki şartı olmasına karşın bu şart gözetilmeksizin dava açılmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen 14.12.2019 tarihli kira sözleşmesinin 6. Maddesinde "İş bu kira sözleşmesinden doğacak ihtilaflardan İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde belirtildiğini, kesin olmayan yetki itirazı niteliğindeki bu yetki şartını süresi içerisinde ve işbu cevap dilekçemizle ileri sürmekte, davanın bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/955

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/582

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/424

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/380

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2022/378

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/906

10 Kasım 2022