DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı ... İnşaat ile taşeron anlaşması yapmış ve söz konusu anlaşmanın, protokol şeklinde karşılıklı olarak imzalanmış olduğunu, anlaşma çerçevesinde davalı ....'nın müvekkiline vereceği hizmete istinaden müvekkili tarafından davalıya ödenmek üzere ... Bankası .... Şubesi'ne ait ... numaralı, 169.000-TL bedelli ve 31/12/2021 vadeli çek keşide edilmiş olduğunu, bahse konu anlaşma neticesinde her ne kadar davalı tarafından müvekkiline hizmet verileceği ve anlaşmada belirlenen sürelerde işe/hizmete başlanacağı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1032 Esas KARAR NO : 2022/127
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı ... İnşaat ile taşeron anlaşması yapmış ve söz konusu anlaşmanın, protokol şeklinde karşılıklı olarak imzalanmış olduğunu, anlaşma çerçevesinde davalı ....'nın müvekkiline vereceği hizmete istinaden müvekkili tarafından davalıya ödenmek üzere ... Bankası .... Şubesi'ne ait ... numaralı, 169.000-TL bedelli ve 31/12/2021 vadeli çek keşide edilmiş olduğunu, bahse konu anlaşma neticesinde her ne kadar davalı tarafından müvekkiline hizmet verileceği ve anlaşmada belirlenen sürelerde işe/hizmete başlanacağı kararlaştırılmışsa da davalı tarafından anlaşmaya aykırı hareket edilerek anlaşmada yazılı sürelere uyulmamış ve hizmete başlanılmamış, sözleşme kapsamındaki yükümlülükler yerine getirilmemiş olduğunu, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde, davalının ekonomik olarak sıkıntıya düştüğü ve davalı şirket hakkında icra takiplerine başlanıldığı bilgisinin haricen öğrenilmiş olduğunu, davalı tarafın, anlaşma kapsamında yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesine karşın müvekkili tarafından düzenlenen çeki de halen iade etmemiş olduğunu, davaya konu çekin davalı ya da şayet başkaca bir hamil var ise bu hamil tarafından tahsil edilirse, borçlar hukuku anlamında bir sebepsiz zenginleşme durumu ortaya çıkacak olduğunu, zira çekin düzenleyeni konumundaki müvekkilinin mevcut olmayan bir borç için ödeme yapmış olacağını ve aktif mal varlığının haksız yere azalmış olacağını, karşı taraf bakımından ise yüklenilen edim yerine getirilmemesine karşın bedelsiz kalan çekin mesnetsizce tahsil edilebilecek ve karşı tarafın aktif mal varlığında haksız bir artış meydana gelecek olduğunu, müvekkilinni telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramasının önlenmesi adına çeke istinaden ödemeden men yasağı getirilmesine, gerek davalıya gerekse de çekin varsa diğer hamillerine şamil olmak üzere çekin ödenmesine ilişkin yasağın tatbikine ve bu yöndeki ihtiyaten tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; öncelikle teminat aranmaksızın çeke ilişkin gerek davalıya gerek varsa diğer hamillere şamil olmak üzere tedbiren ödemeden men yasağı getirilmesine, (dava sonucunda bu talebin kesinleşmesine) aksi kanaatte uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu çeke ilişkin davalıya ve varsa diğer hamillere şamil olmak üzere ödeme yasağı tatbikine, (dava sonucunda bu talebin kesinleşmesine), huzurdaki dava devam eder iken takibe konu olabilecek her türlü icra takibine ilişkin tedbiren durdurma kararı verilmesine, davanın kabulü halinde talebin kesinleşmesine, ...