DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, söz konusu satışlara istinaden, davalının müvekkiline, satım bedeli olan toplam 317.753,78 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmışsa da bakiye alacağın icra takibi başlattıkları tarih itibariyle 60.608,69 TL olduğunu, 60.608,69 TL alacağın tahsili için 15/04/2021 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 29/04/2021 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2022/296
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, söz konusu satışlara istinaden, davalının müvekkiline, satım bedeli olan toplam 317.753,78 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmışsa da bakiye alacağın icra takibi başlattıkları tarih itibariyle 60.608,69 TL olduğunu, 60.608,69 TL alacağın tahsili için 15/04/2021 tarihinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 29/04/2021 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının müzakere görüşmelerine herhangi bir mazeret sunmaksızın katılım sağlamadığını beyanla, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafa davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı toplamda 60.608,69 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. HMK'nın "Sürelerin belirlenmesi" başlıklı 90. maddesinin "(1) Süreler, kanunda belirtilir veya hâkim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hâkim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez. (2) Hâkim, kendisinin tespit ettiği süreleri, haklı sebeplerle artırabilir veya eksiltebilir; gerekli gördüğü takdirde, bu konudaki kararından önce tarafları da dinler." ; HMK'nın "Kesin süre" başlıklı 94. maddesinin ise "(1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) ...