DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalıya eksiksiz teslimatı yapılan ancak müvekkile ödemesi yapılmayan siparişlerden kaynaklanan 5.527,90 TL alacağın tahsili için 15/01/2021 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, dava öncesinde mezkur ticari alacak için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2022/265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalıya eksiksiz teslimatı yapılan ancak müvekkile ödemesi yapılmayan siparişlerden kaynaklanan 5.527,90 TL alacağın tahsili için 15/01/2021 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, dava öncesinde mezkur ticari alacak için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, bu hususun ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap hareketlerinin incelenmesiyle sabit olacağını, borçlunun itirazının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacına yönelik ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 5.527,90 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2020 yılları ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve d...