DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, ticari alışveriş sonucu müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sundukları faturaları kestiğini ve sevk irsaliyesi düzenlediğini, faturalara konu malların davalının talep ve talimatları doğrultusunda kendisine teslim edildiğini, bu hususun sevk irsaliyeleri ile açıkça görülebilir nitelikte olup borçlu tarafından da bu hususa ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıdan faturalar ve cari hesaba dayalı toplam 15.523.20-TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili amacı ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/639
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, ticari alışveriş sonucu müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sundukları faturaları kestiğini ve sevk irsaliyesi düzenlediğini, faturalara konu malların davalının talep ve talimatları doğrultusunda kendisine teslim edildiğini, bu hususun sevk irsaliyeleri ile açıkça görülebilir nitelikte olup borçlu tarafından da bu hususa ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıdan faturalar ve cari hesaba dayalı toplam 15.523.20-TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili amacı ile Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ile davacı arasındaki alım satım sonucu bir kısım malların müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin işbu malların bedelini davacı yana ödediğini, faturalardan da görüleceği üzere davanın tarafları arasındaki ticari alışverişin üzerinden oldukça zaman geçtiğini, bu kadar zaman teslim edilen bir malın tahsilinin yapılmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, basiretli bir tacir bu kadar zaman teslim ettiği ürünün tahsili için beklemesinin mümkün olmadığını, velev ki beton alımında öncelikle beton tesliminden önce bedeli ödeneceğini, ardından betonun dökümü yapıldığını, davacı yanın beton bedelini tahsil etmeden betonu müvekkiline vermesinin hayatın olağan akışı içerisinde de mümkün olmadığını, müvekkilinin iş bu faturalar düzenlendikten sonra malların hepsini teslim almadığını, sevk irsaliyesinde malları telsim alanın kim olduğunun ve imzalayanın kim olduğunun belirsiz olduğunu, ne zaman kim tarafından imzalandığı belirsiz sevk irsaliyelerini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, imzaların hepsinin birbirinden farklı ve imzalayan kişinin de isminin yazmadığını, bir kısım faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilenlerin de bedelinin zaten ödendiğini, davacı yanın malları teslim ettiğini ispat etmesinin gerektiğini, irsaliyeli faturaların taraflarınca imzalanmamış olduğunu, davacının bu faturalar ile alacaklı olduğunu ispatlamasının hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılamada, Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, davalının tacir araştırması yapılmış,...