DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine kanuni süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında 26/02/2021 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, bu protokol uyarınca davacı müvekkil davalı şirkete protokolde 2.bendde dökümü yapılacak şekilde ödeme yapacak, protokolün 5.bendinde ise ödemelerin düzenli yapılması halinde 7.431,81 TL işlemiş faiz ve 7.505,64 TL tahsil harcının yarısı olan 3.752,62 TL düşüleceğini ve geri ödeneceğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/494 KARAR NO : 2022/454
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine kanuni süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında 26/02/2021 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, bu protokol uyarınca davacı müvekkil davalı şirkete protokolde 2.bendde dökümü yapılacak şekilde ödeme yapacak, protokolün 5.bendinde ise ödemelerin düzenli yapılması halinde 7.431,81 TL işlemiş faiz ve 7.505,64 TL tahsil harcının yarısı olan 3.752,62 TL düşüleceğini ve geri ödeneceğini, müvekkilinin bu protokolün 2.bendinde karartaştırılan ödeme takviminden de önce borcunu toplu bir şekilde kapatmış olduğunu ve tüm ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalının kötü niyetli olarak fazla ödenen ve iade edilmesi gerekli olan miktarı davacı müvekkile geri ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine icra başlattıklarını, ancak davalı-borçlu icra takibine itiraz etmiş olduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil etme imkanını engellediğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile anlaşma yoluna girilmesi üzerine konuşmalar ve görüşmeler sağlanmışsa da ilk ödemenin akabinde davacı tarafa gönderilen protokolün imzalı hali tarafımıza zamanında iletilmemiş olduğunu, bu sebeple protokol geçersiz kılınarak bloke işlemi yapıldığını, müvekkilinin adına protokolde herhangi bir imzasının bulunmadığını, yapılan bloke işleminin ardından davacı taraf araçlarındaki hacizlerden dolayı dosyasının tamamını kapatma kararı almış olduğunu, bu sebeple bloke işlemi olduğundan haricen tahsil bildirimi dosyaya yapıldığını ve harç % 4.55'ten ödenmiş olduğunu, davacı protokolün 5.maddesine göre faiz tutarını ve tahsil harcı bedelinin yarısını icra koyduğunu, protokolde müvekkilinin imzası bulunmadığından geçersiz olduğu ve protokole istinaden herhangi bir takip başlatılması hukuk ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı taraf her ne kadar borcun tamamını kapatsa da mülkiyeti müvekkili şirkete ait ürünler için satın alma bedelini ödememiş olduğunu, Grenke Kiralama Ltd. Şti. opera...