DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 9. Asliye Hukuk mahkemesinde 2020/449 E. Sayılı dosyası ile açtıkları davada görevsizlik kararı verildiğini, süresi içinde sehven müracaat etmediklerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, açtıkları z dava nedeniyle menfi tespit davası açma süresi kesilmiş olduğundan aynı davayı bu kez yasal süresi içinde görevli Asliye Ticaret mahkemesinde açma zarureti doğduğunu, reddi miras kararının varlığı dikkate alınarak borcun murisin yasal mirascılarına yöneltilmesi gerektiği hususu gözönünde bulundurularak açık bir hukuka aykırılık...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2022/38
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 9. Asliye Hukuk mahkemesinde 2020/449 E. Sayılı dosyası ile açtıkları davada görevsizlik kararı verildiğini, süresi içinde sehven müracaat etmediklerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, açtıkları z dava nedeniyle menfi tespit davası açma süresi kesilmiş olduğundan aynı davayı bu kez yasal süresi içinde görevli Asliye Ticaret mahkemesinde açma zarureti doğduğunu, reddi miras kararının varlığı dikkate alınarak borcun murisin yasal mirascılarına yöneltilmesi gerektiği hususu gözönünde bulundurularak açık bir hukuka aykırılık nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine neden olmamak için icra takibinin teminatsız durdurulmasına karar verilmesi taleplerinin olduğunu, davalı tarafından müvekkillerinin murisi ...' dan alacaklı olduğu gerekçesi ile müvekkili ... ( İşkur ) aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018 / ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ve kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkillerinin Bursa 4. İcra müdürlüğünün 2018/... İcra sayılı dosyasından muhtıra çıkartıldığını, muhtıra Yeni Mahalle Muhtarlığını 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tebligat usulsüz olduğunu, müvekkilinin evde olmaması nedeniyle bir yakınına ( Komşu ) haber verilmesi gerektiği halde bu yakına bilgi verilmediğini, müvekkilinin bu tebligattan uzun süre sonra tesatüfen haberdar olduğunu, usulsüz tebligata rağmen bilahare müvekkilinin maaşı üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı tarafa bizzat borçlu olmadığını, borcun babası ...'un vefatı nedeniyle mirascısı olması gerekçesi ile müvekkiline yöneltiğini, davacının Gebze 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 2019 / 920 Esas sayılı dosyası ile reddi miras talebinde bulunmuş olup mahkemece talebi kabul edildiğini, dolayısıyla müvekkillinin ...'un mirascısı olmadığını, mahkemenin reddi miras kararı tarihi 19/07/2019 olduğunu, davacının Bursa 3. İcra Hukuk mahkemesinde reddi miras talebinde bulunduğunu ve mirasçı olmadığını belirterek borca itiraz ederik dava açmış ise de 2019/731 E. Sayılı dosyasını pandemi nedeniyle takip edemediği için 02/07/2020 tarih ve 2019/731 E. 2020/243 K. Sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, takip konusu bonoların müvekkilinin babası tarafından düzenlenmiş olması, müvekkilinin mirası reddetmiş olması karşısında bu takipten ve borçtan kurtulması manasına geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davalı...