DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari mallar teslim edilmiş olduğunu, takibe konu 47.000,35 TL alacak ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmamış olduğunu, borç miktarı çeşitli defalar davalı-borçludan talep edildiğini, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca İstanbul 32. İcra Müd. 2020/28774 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/420 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari mallar teslim edilmiş olduğunu, takibe konu 47.000,35 TL alacak ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmamış olduğunu, borç miktarı çeşitli defalar davalı-borçludan talep edildiğini, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca İstanbul 32. İcra Müd. 2020/28774 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine -talebimiz doğrultusunda- dosya Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, icra dosyasından düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenler davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu icra takibine ilişkin olarak müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin dayandırmış olduğunu, dava dosyasına sunduğu fatura ve sevk irsaliyesine ilişkin olarak, davalı müvekkilimizin borcu bulunduğunu belirtmekte olduğunu, dosyaya sunulan fatura içeriğine bakıldığında faturanın 42.999,94 TL bedelinde olduğunun görüldüğünü, davacının davasına dayanak tuttuğu faturadan bir gün önceki bir tarih olan 12.06.2012 günlü çek giriş bordrosundan da görüleceği üzere davalı tarafından davacı şirkete söz konusu sevk irsaliyesinde belli olan mala ilişkin olarak 20.10.2012 keşide (vade) tarihli 43.000,00 TL bedelli Kuveyttürk bankasına ait 282000 çek nolu çek ile ödeme yapmış olduğunu, davacı şirketin alacağına mesnet tuttuğu fatura bedelini karşılar miktardaki çek ile yapılan ödeme ile davacının iddia ettiği faturaya bağlı bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticar...