DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takibin ödeme emri müvekkilin eşi tarafından icra dosyası tebliğ zarfında yazan tarih itibari ile tebellüğ edilmiş ise de müvekkile bildirilmemiş olduğunu, müvekkilinin dosyada yapılan haciz işlemleri neticesinde 21.11.2020 tarihinde haberdar olduğundan iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imza müvekkile ait olmadığını, işbu takibe dayanak çekteki imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2022/445
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takibin ödeme emri müvekkilin eşi tarafından icra dosyası tebliğ zarfında yazan tarih itibari ile tebellüğ edilmiş ise de müvekkile bildirilmemiş olduğunu, müvekkilinin dosyada yapılan haciz işlemleri neticesinde 21.11.2020 tarihinde haberdar olduğundan iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imza müvekkile ait olmadığını, işbu takibe dayanak çekteki imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, müvekkile ait imza örnekleri mahkemenizce alınarak mukayese edildiğinde takibe konu çeki imzalamadığı anlaşılacağını, sahte imza atılmış ya da el ya da makine ile kopyalanmış veya hile ile imza attırılarak çek oluşturulmuş olduğunu, nasıl edindiği tarafımızca anlaşılmayan, çek lehtarı olan müvekkil ile keşideci arasında ilgili borç konusunda herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, tüm bu sebeplerle tüm borca ve işlemiş/işleyecek faize, tüm ferilerine itiraz ettiklerini, taraflarınca Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına resmi belgede sahtecilik hususunda suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, 2020/99964 Sor. Numarası ile tahkikat devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle yargılama bitene kadar teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı takibin durdurulmasını, davanın kabulü ile Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı icra takibinin davacı müvekkil yönünden iptalini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı lehine mahkeme tarafından yokluğumuzda verilen, Bursa 18 İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı icra takip dosyasında bulunan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir uygulanması kararı hukuka aykırı olduğunu, davacı 09/07/2020 tebliğ edilen ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı haczedilen taşınmazlarının paraya çevrilmesine engel olmak ve bu konuda süre kazanmak amacıyla takibin durdurulması talebinde bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, davacı takip konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesine rağmen, İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz ha...