Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin cari hesaba istinaden son kesmiş olduğu 07.09.2017 tarihli TUA201700000 Numaralı 3.911,43 TL bedelli fatura ile davalıya ürün satışları yapmış ve bu satışlardan dolayı son olarak davalının müvekkil şirkete 3.262,29 TL asıl alacak borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğunu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/528
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin cari hesaba istinaden son kesmiş olduğu 07.09.2017 tarihli TUA201700000 Numaralı 3.911,43 TL bedelli fatura ile davalıya ürün satışları yapmış ve bu satışlardan dolayı son olarak davalının müvekkil şirkete 3.262,29 TL asıl alacak borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğunu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ve talep ettiğini hususların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesap alacağının kaynağının davalı tarafından anlaşılamadığını, iş bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Uludağ ve Çerkezköy vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için defter inceleme günü verilmiştir. Defter inceleme gün ve saatinden davalının ticari defterlerini sunmadığı g...