Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/436 · K. 2022/510
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 K. 2022/510

E. 2021/436K. 2022/51021 Nisan 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatabonelik sözleşmesiitirazın iptaliyasal süreborca itirazbilirkişi raporukira sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Karaağaç Mah. İpekçilik Cd. No:87/A Yıldırım/BURSA adresinde iş yeri bulunduğunu, bu ticarethanenin bulunduğu adreste kurum görevlileri tarafından 19/07/2018 yapılan kontrolde kaçak/ usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olduğunu, müvekkil kurum görevlileri tarafından 031205 Seri no ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanın Tespit Tutanağı tutulmuş olduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkil kurum tarafından, davalı adına Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafça 11.230,00-TL Kaçak Elektrik...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/510

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Karaağaç Mah. İpekçilik Cd. No:87/A Yıldırım/BURSA adresinde iş yeri bulunduğunu, bu ticarethanenin bulunduğu adreste kurum görevlileri tarafından 19/07/2018 yapılan kontrolde kaçak/ usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olduğunu, müvekkil kurum görevlileri tarafından 031205 Seri no ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanın Tespit Tutanağı tutulmuş olduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkil kurum tarafından, davalı adına Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafça 11.230,00-TL Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk bedeli ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla müvekkil kurum tarafıdan Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/9733 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve yersiz olarak yapılan itiraz ile takip durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından gecikmiş kaçak elektrik bedeline dayalı olarak 05/09/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 10/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 16/11/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesine karar verilmiştir. Elektrik mühendisi bilirkişinin 14/12/2021 tarihli raporunda özetle: UEDAŞ tarafından belirlenen 17.284,70 KWH tüketim ile tarafımdan hesaplanan 17.195 KWH tüketim arasında binde 5 gibi çok küçük bir fark olduğundan UEDAŞ tarafından belirlenen rakamın doğru kabul edilebileceği, dosyada UEDAŞ tarafından düzenlenmiş sayaç mühürleme tutanağı bulunduğundan ve enerjinin kesildiği tarihe kadar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/420

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/195

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/589

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/38

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/237

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/635

23 Mayıs 2022