Yurt dışı ortağından alınan döviz cinsinden borcun örtülü sermaye olduğu ileri sürülmüş ise de, emsal araştırılması yapılmadığı, yapılan borçlanmanın ticari hayatın normal icaplarına uygun olduğu gerekçesiyle matrah farkının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1800 K. 2004/1584 T. 29.6.2004 ÖRTÜLÜ SERMAYE EMSAL ARAŞTIRMASI YURT DIŞI ORTAĞINDAN ALINAN DÖVİZ CİNSİNDEN BORCUN ÖRTÜLÜ SERMAYE OLDUĞU İLERİ SÜRÜLMÜŞ İSE DE, EMSAL ARAŞTIRILMASI YAPILMADIĞI, YAPILAN BORÇLANMANIN TİCARİ HAYATIN NORMAL İCAPLARINA UYGUN OLDUĞU GEREKÇESİYLE MATRAH FARKININ KALDIRILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. (5422/md.16) İstemin Özeti: 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu örtülü sermaye üzerinden hesaplanan kur farkı tutarlarını dönem karının tespitinde gider olarak dikkate aldığı ileri sürülerek davacının ilgili yılda mahsup ettiği zarar azaltılmıştır. ?.Vergi Mahkemesi 11.6.2003 gün ve E:2003/426, K:2003/2095 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının % 99 hisseli ortağı ... Limited Şirketinden aldığı Amerikan Doları cinsinden borcu uzun süreli olarak kullandığı, dönem sonunda oluşan kur farklarının finansman gideri olarak kurum kazancından indirdiği, şirket temsilcisinin ifadesine ve muhasebe kayıtlarına göre alınan paraların gerçek bir borç olmadığı, davacının ileride yapmayı düşündüğü muhtemel sermaye artışlarında yabancı ortak payından mahsup etmek üzere aldığı bu parayı "Sermaye Artırımı Avans Hesabında" muhasebeleştirdiği, 2000 yılında bu borçtan vazgeçildiği dikkate alındığında böyle bir borçlanmanın gerçekte olmadığı, verilen borcun örtülü sermaye niteliğinde olduğu, örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faizlerin matrahtan indirilemeyeceği belirtilip, Kurumlar Vergisi Kanununun 16?ncı maddesinde öngörülen koşulların olayda gerçekleştiği, borcun işletmede devamlı kullanılması, kurumun kendi bünyesinde yapılan emsal değerlendirilmesi sonucu alınan paraların öz sermayeye oranın yüksek ve kur farklarının da faiz niteliğinde olması nedeniyle hesaplanan ve gider yazılan kur farkları indiriminin kabul edilmediğinin anlaşıldığı, Kurumlar Vergisi Kanununun 16?ncı maddesinde örtülü sermayenin tanımlandığı ve bir borcun örtülü sermaye sayılabilmesi için üç koşul arandığı, olayda, inceleme elemanınca davacının yurt dışı ortağından aldığı döviz cinsindeki borcun örtülü sermaye olduğu ileri sürülmüş ise de, anılan Kanun maddesi uyarınca emsal araştırılması yapılmadığı, yapılan borçlanmanın şirketin ilgili yıl bilançosunda yer alan öz sermayesine oranı % 21,9 olup, bu orandaki borcunda ticari hayatın normal icaplarına uygun olduğu gerekçesiyle matrah farkının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, bulunan matrah farkının yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında bel...