Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/3629 · K. 1999/981
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1998/3629 Karar No:1999/981

E. 1998/3629K. 1999/98115 Mart 1999
örtülü sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Cari hesap yoluyla verilen borcun cari hesap faizine tabi tutulan kısmının örtülü sermaye olarak nitelendirilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1998/3629 K. 1999/981 T. 15.3.1999 ÖRTÜLÜ SERMAYE CARİ HESAP YOLUYLA VERİLEN BORCUN CARİ HESAP FAİZİNE TABİ TUTULAN KISMININ ÖRTÜLÜ SERMAYE OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİ HK. (5422/md. 16) Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Gübre Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Kimyevi gübre üretim işi ile uğraşan yükümlü şirketin 1994 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına ikmalen salınan kurumlar vergisi, fon payı ile bu vergi ve fon payına bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; vergi inceleme raporunda, .... Gübre ve Kimya Endüstri A.Ş.'nin davacı .... Gübre Sanayi A.Ş.'nin hisse senetlerinin büyük kısmını 1990 yılı başında satın alarak davacı şirkete % 80 oranında ortak olduğu, Aralık 1994 tarihinde yapılan sermaye artırımı nedeniyle .... A.Ş.'nin davacı şirketteki ortaklık payının % 94.68'e yükseldiği, yükümlü kurumun ortağı .... A.Ş.'den cari hesap yoluyla faaliyetlerini finanse etmek amacıyla borç aldığı, bu cari hesap ilişkilerinin cari hesap faizine tabi tutulduğu, her üç ayın sonunda hesaplanan basit faizin yeniden faize tabi tutularak bileşik faiz farkı bulunduğu, yükümlü kurumun 1991 yılından, 1995 yılına sermaye taahhüt borcunun cari hesaptan karşılanmasına kadar olan süre içerisinde ortağı .... A.Ş.'ne önemli tutarlarda borçlu olduğu, ancak sermaye artırımı nedeniyle 1995 yılında alacaklı duruma geçtiği, cari hesap dolayısıyla 1991-1995 yılları arasında hesaplanan faiz tutarlarının kurum kazancından indirilerek vergi ziyaına neden olunduğu, cari hesap yoluyla verilen borcun cari hesap faizine tabi tutulan kısmının örtülü sermaye niteliğinde olduğu ve örtülü sermayenin varlığına ilişkin olarak yasada sayılan koşulların gerçekleşmiş olduğu nedeniyle cezalı tarhiyat yapılmış olup, olayda, nakit yönetim sisteminden kaynaklanan ve davacı şirketin hisselerinin büyük çoğunluğuna sahip olan ortağı kuruma cari hesap yoluyla sağladığı finansman için faiz ödemesinin ticari hayatın gereklerinden olduğunun tartışmasız bulunduğu, dava konusu olayın gerçekleştiği dönemlerde ekonomik istikrarsızlığın, yüksek enflasyon ve belirsizliğin gündemde olması ve gerek üretim için gerekse finansman için kaynak sağlama olanağının zorluğunun da bilinen gerçeklerden olduğu, kaldı ki cari hesaba uygulanan faiz oranının düşük olması veya faiz uygulanmaması durumunda davacı şirket aleyhine örtülü kazanç dağıtımı nedeniyle tarhiyat yapılması yoluna da gidilebileceği, davacı şirketin ortağı kurumdan aldığı borcun özsermayesine oranının emsali kurumlarınkine nazaran bariz farklılık gösterdiği hususunda yeterli ve ayrıntılı bir tesbit yapılmamış olması nedeniyle uygulanan faizin örtülü sermaye olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek yapılan kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi ve fon payı tarhiyatını terkin eden .... Vergi Mahkemesinin .... gün ve .... sayılı kararının; davacı şirket i...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/2250 · K. 1999/50

26 Ocak 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/1483 · K. 2002/878

6 Mart 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/1944 · K. 2005/373

10 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4230 · K. 1998/3823

22 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1324 · K. 2001/1072

26 Mart 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3675 · K. 1998/4180

25 Kasım 1998