Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/789 · K. 2022/395
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 K. 2022/395

E. 2019/789K. 2022/39526 Nisan 2022
sıra cetveliiadebilirkişi raporuterkin talebiicra takibibilirkişi incelemesiyasal süreistinaf yoluBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tek. Plastık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ekte sundukları cari hesaba ve çeke göre 14.618,11 TL alacaklı olduğunu, söz konusu borcun ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine icra takibi açılmak istenmişse de, müvekkili şirket in haricen söz konusu şirketçe konkordato talebinde bulunulduğunu öğrenmiş ve icra takibi açamamış olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/789 Esas KARAR NO : 2022/395

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tek. Plastık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ekte sundukları cari hesaba ve çeke göre 14.618,11 TL alacaklı olduğunu, söz konusu borcun ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine icra takibi açılmak istenmişse de, müvekkili şirket in haricen söz konusu şirketçe konkordato talebinde bulunulduğunu öğrenmiş ve icra takibi açamamış olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince de iflas kararı verilmiş olduğunu, Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararı neticesinde Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'ne 15.05.2019 tarihinde müvekkili şirketin müflisten alacaklı olması nedeniyle müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kaydını içerir talep dilekçesi gönderilmiş olduğunu, ancak Bakırköy .. İcra Dairesi'nin vekil olarak kendilerine göndermiş olduğu 26.09.2019 tarihli sıra cetveli ilanın ekinde, masaya kaydedilen 14.618,11 TL alacak talebi ile ilgili sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı ve talebin yargılamayı gerektirdiği iddiası ile red kararı vermiş ve bu kararın kendilerine 05.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak İflas müdürlüğünce verilen red kararı hukuka aykırı olup iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyanla; İflas müdürlüğü kararına vaki itirazlarının kabulü ile müvekkilinin, müflisten 14.618,11 TL alacağı olduğunun tesptine ve bunun iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin iflas masası üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis Müflis .... San. ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından 21.02.2019 günü iflas kararı verilmiş olduğunu, iflas tasfiyesinin Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nin .... Esas sayılı dosya ile yürütülmekte olduğunu, müflis şirketin iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmamış olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, mahkememizce öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, dava süresinde açılmış değil ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin, müflis şirketten cari hesap ve çeke göre alacağı olduğunu bildirerek iflas masasına toplam 14.618,11 TL alacak kayıt isteminde bulunmuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 235

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar ile kazancı basit usulde tespit edilenler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/914 · K. 2022/34

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/903 · K. 2021/82

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/179

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 · K. 2021/254

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2021/295

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/784 · K. 2021/23

13 Ocak 2021