Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/749 · K. 2021/254
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 K. 2021/254

E. 2019/749K. 2021/2544 Mart 2021
sıra cetveliterkin talebideğerlemeistinaf yolulimited şirketalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iflas eden ... San. ve Tic. Ltd. Şti.den 18.09.2018 tarihli 73.150.00 USD meblağlı, seri no: ... muhatabı ... Bankası olan çeke dayalı alacağı bulunduğunu, çek alacağının müflise satılan ve teslim edilen mallardan kaynaklandığını, borçlu Müflis şirket ... San.ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müflis şirketin konkordato istemine müdahale talebinde bulunulduğunu, ,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/749 Esas KARAR NO : 2021/254

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iflas eden ... San. ve Tic. Ltd. Şti.den 18.09.2018 tarihli 73.150.00 USD meblağlı, seri no: ... muhatabı ... Bankası olan çeke dayalı alacağı bulunduğunu, çek alacağının müflise satılan ve teslim edilen mallardan kaynaklandığını, borçlu Müflis şirket ... San.ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müflis şirketin konkordato istemine müdahale talebinde bulunulduğunu, , 21.02.2019 tarihinde borçlu müflis şirketin iflasına karar verilmesi üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünde ... esas no ile iflas dosyası açıldığını, yasal süresi içinde müvekkili adına iflas masasına 25.03.2019 tarihinde 478.810,64 TL olarak alacak kaydı talebinde bulunduklarını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyası iflas idaresi memurları tarafından alınan 26.09.2019 alacak kayıt no : 12 sayılı tarihli karar ile alacak talebi ile ilgili belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tamamının reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının çeke dayalı olduğunu, çek karşılığı olan 405.660,64 TL (73.150 USD) alacak kaydı talebinin tarihi itibariyle) alacağı bulunduğunu, iflas İdaresinin kararının kaldırılmasına ve iflas masasına alacak kaydımızın yapılması için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek müvekkilinin alacağının kabulüne, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı Müflis Müflis ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından 21.02.2019 günü iflas kararı verildiğini, İflas tasfiyesi ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... sayılı dosya ile yürütüldüğünü, müflis şirket iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, davacı şirket, müflis şirkete satılan ve teslim edilen mallardan kaynaklı ve çeke dayalı alacağı olduğunu bildirerek iflas masasına toplam 478.810,64 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, istemin reddi üzerine mahkemenizde kayıt kabul davası açıldığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükü davacı şirkettedir. Öte yandan sunulan belgelerin incelenmesi neticesi, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, ekli belgeler arasında, ticari iş ilişkisini kanıtlayıcı belge aslının da bulunmadığı ve belgeler alacağı tevsik edici nitelikte olmadığından, tamamının reddine karar verildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 235

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar ile kazancı basit usulde tespit edilenler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2021/120

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/780 · K. 2021/937

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/757 · K. 2021/181

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 · K. 2021/125

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 · K. 2021/293

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/458

16 Temmuz 2020