Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2022/179
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2022/179

E. 2021/412K. 2022/17924 Şubat 2022
amme alacağısıra cetveligecikme zammıemlak vergisialacağın tahsilibilirkişi raporuÇevre Temizlik Vergisiiptal kararıterkin talebivergi ziyaıtekerrüristinaf yolukamu alacağının tahsiliemlak vergisi değeritazminathak düşürücü süreidari işlemiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dosyasından 23/05/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, ... Belediye Başkanlığı kayıtlarının tetkiki sonucunda; müvekkili idarenin müflis şirketten 12/02/2020 tarihi itibariyle 52.921,06-TL vergi borcu nedeniyle alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu tespite istinaden, "vergi borcu kamu alacağının " iflas masasına kaydı hususunda 19/02/2020 tarihli dilekçe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/179

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dosyasından 23/05/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, ... Belediye Başkanlığı kayıtlarının tetkiki sonucunda; müvekkili idarenin müflis şirketten 12/02/2020 tarihi itibariyle 52.921,06-TL vergi borcu nedeniyle alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu tespite istinaden, "vergi borcu kamu alacağının " iflas masasına kaydı hususunda 19/02/2020 tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğüne talepte bulunulduğunu, iflas dosyasına talep dilekçesi ile birlikte geç kayıt masrafı ve kararların kendilerine tebliğ için posta avansı yatırıldığını, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasında; talebe konu kamu alacağının 30.846,00-TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne, 6183 Sayılı A.A.T.U.H.K 21/2 maddesi uyarınca Rüçhanlı sıraya kaydına 6183 sayılı A.A.T.U.H.K 51/2 maddesine göre iflastan sonra gecikme zammı tatbiki, ayrıca haksız ve mesnetsiz vergi ziyaı uygulanmış olmasına göre 22.075,06-TL'sinin reddine karar verildiğini ve 29/04/2021 tarihinde kararın kendilerine tebliğ edildiğini, yasa ve hukuka aykırı iflas idaresi kararının kaldırılarak, alacak kayıt talebinin kabulüne karar verilmesi istemiyle işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, kayıt talebine konu alacağın "Bina Vergisi ve Kültür Varlıkları Katkı Payı" olan kamu alacağı olduğunu, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Kanunda ve İcra İflas Kanununda iflas idaresinin kamu alacağının kaydı talebinin reddetme yetkisine ilişkin olarak bir düzenleme bulunmadığını, kamu gücünden ve kanunun verdiği yetkiye dayanan kamu alacağının, İİK kapsamında imtiyazlı alacaklardan olduğunu, müflis şirketin alacaklarından oluşan iflas idaresi ve iflas müdürlüğü tarafından 22.075,06-TL'sine dair kısmının reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı gibi böyle bir yetkiden de söz edilemeyeceğini, Kanundan doğan ve tahakkuk eden çevre temizlik vergisi alacağının hukuka uygunluk denetimi idari yargının görevi olduğunu, bu işleme ilişkin bir idari yargı iptal kararı olmadığı sürece, kamu alacağının iflas masasına kayıt talebinin reddinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müflis borçlu tarafından açılmış ir iptal davası veya bu kamu alacağına ilişkin bir iptal kararının olmadığını, Emsal Yargıtay Kararları da iflas masasına kaydı istenen vergi alacaklarının reddedilemeyeceğinin yönünde olduğunu, İflas Müdürlüğü tarafından, kayıt talebinin 22.075,06-TL'lik kısmının reddedilmesi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 341

Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/113

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/141

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2021/231

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2021/1196

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/119

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2021/549

11 Mayıs 2021