Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı keşidecisi ........ olan ve müvekkili bankanın ...... şubesine ait ......... seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli ve ....... seri nolu 31/10/2018 keşide tarihli çek ve ......... seri nolu 31/01/2019 keşide tarihli toplam 3 adet çeki sorumluluk bedellerinin tahsili için müvekkili bankaya başvuruda bulunulduğu, ...-....... çeklerdeki imzasıyla banka sisteminde kayıtlı imzası incelendiğinde çeklerdeki imzaların sisteme kayıtlı imza ile uyuşmadığı tespit edildiğinden çek sahibine ödeme yapılmadığını, davalı şirket Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosya ile müvekkili bankaya icra takibi başlatıldığı, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/765 Esas KARAR NO : 2022/635
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı keşidecisi ........ olan ve müvekkili bankanın ...... şubesine ait ......... seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli ve ....... seri nolu 31/10/2018 keşide tarihli çek ve ......... seri nolu 31/01/2019 keşide tarihli toplam 3 adet çeki sorumluluk bedellerinin tahsili için müvekkili bankaya başvuruda bulunulduğu, ...-....... çeklerdeki imzasıyla banka sisteminde kayıtlı imzası incelendiğinde çeklerdeki imzaların sisteme kayıtlı imza ile uyuşmadığı tespit edildiğinden çek sahibine ödeme yapılmadığını, davalı şirket Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosya ile müvekkili bankaya icra takibi başlatıldığı, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin gerçekte borcu olmamasına rağmen icra dosyasındaki borcu ödemek zorunda kaldığını beyan ederek icra tahdidi altında davalı şirkete ödenmiş olan bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili keşidecisi ........ Perde olan ve müvekkili bankanın ......... şubesine ait ......... seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli ve ....... seri nolu 31/10/2018 keşide tarihli çek ve ......... seri nolu 31/01/2019 keşide tarihli toplam 3 adet çeki aldığı, ancak müvekkile verilen çekler takas sistemi kapsamında ...... Bankasına süresinde ibraz edilmesine karşın karşılıksız çıktığı, ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine çeklerin arkasına karşılıksızdır mührü vurulduğu, 5971 sayılı kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışında hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğunu bankanın sorumlu olduğu rakam herhangi bir şerhe ve ya şarta bağlı olmadığı, Bankacılık kanunu ve çek kanunu uyarınca kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu bu davada hukuki yarar olmadığını, kötü niyetli bir dava olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek sorumluluk bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; üç adet çek sorumluluk bedellinin tahsili için davalının davacı bankaya müracaat ettiğini, keşidecinin banka sisteminde kayıtlı imzası incelendiğinde çekteki imzaların sisteme kayıtlı imzalar ile uyuşmadığını, çek sorumluluk bedellerinin bu nedenle çek sahibine ödenmediğini, davalının icra takibi başlattığını, davacının cebri icra baskısı altında icra dairesindeki borcu ödediğini, ödediği bedelin iadesini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalıya verilen çeklerin takas sistemi kapsamında ibraz e...