Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, müşterisinden ...... bank A.Ş. ......... Şubesine ait, ........ seri nolu, 20/11/2017 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli, ...... seri nolu, 20/12/2017 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli ve ......... seri nolu, 20/01/2018 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli 3 adet çek aldığını, çeklerin kargoyla gönderildiğini, söz konusu 3 adet çekin kargodan çıkmadığını, bu sebeple Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ancak söz konusu çeklerin bankalara ibraz edildiğini, ........ nolu çek, ....... Yapı Malzemeleri tarafından ......... nolu çek ise ......... tarafından icra takibine konu edildiğini, söz konusu tüm çekler müvekkilinin sorumlu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/299 Esas KARAR NO : 2022/543
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, müşterisinden ...... bank A.Ş. ......... Şubesine ait, ........ seri nolu, 20/11/2017 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli, ...... seri nolu, 20/12/2017 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli ve ......... seri nolu, 20/01/2018 vade tarihli, 42.300.-TL bedelli 3 adet çek aldığını, çeklerin kargoyla gönderildiğini, söz konusu 3 adet çekin kargodan çıkmadığını, bu sebeple Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ancak söz konusu çeklerin bankalara ibraz edildiğini, ........ nolu çek, ....... Yapı Malzemeleri tarafından ......... nolu çek ise ......... tarafından icra takibine konu edildiğini, söz konusu tüm çekler müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitini, çeklerin istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, üç adet çeke ilişkin menfi tespit ve çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; .......... Bankası ......... Şubesine ait 20.11.2017 vade tarihli 42.300 TL bedelli çekin, 20.12.2017 tarihli 42.300 TL bedelli çekin, 20.11.2018 tarihli 42.300 TL bedelli çekin kargoda çalındığı, bununla ilgili Bakırköy ........ ATM ......... esas sayılı dosyasında çek zayi davasının açıldığını, taraflarına çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, iş bu nedenle davanın açıldığını, 20.11.2017 tarihli çekin bankaya ibraz edildiğini, davacının sahte kaşe ve imzasının kullanıldığını, imzanın taklit olduğunu, davacı ile sonraki ciro olan ........... Yapı Malzemeleri şirketi arasında ticari ilişki olmadığını, 20.01.2018 tarihli çekin Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile haberdar olunduğunu, Anadolu ......... İM ........... esas sayılı dosya ile borca ve faize itiraz edildiğini, davacı cirosundan sonra cirosu olan ......... ile ticari ilişkisinin olmadığını, Bakırköy CBS ......... soruşturma sayılı dosyası ile Bursa CBS ....... soruşturma sayılı dosyasında katılma talebinin olduğunu, davacı firmanın sahte imzasının kullanılması nedeniyle borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdatının talep edildiği, Davalı tarafların süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı .........'a tebligatın iade olduğu, mernis adresi olmadığı, adres araştırması sonucu tebliğe elverişli adresinin bulunmaması nedeniyle tebligatın ilanen yapıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının bildirdiği 3 adet çeke ilişkin imzaların davacıya ait olup olmadığı bu nedenle menfi tespit ve çek istirdatı istemine ilişkindir. ...