Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/300 · K. 2022/637
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 K. 2022/637

E. 2021/300K. 2022/6376 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptaliihtiyati hacizhaciztazminatyetkiye itiraziadeicra takibine itiraziptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıkambiyo senedimuaccel borçbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmehak düşürücü süreuzlaşmayasal süreyerleşim yeriicra takibine itirazın iptaliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 31.08.2020 tarihli, ....... BANK ..... Şubesine ait, TR .... iban numaralı, keşidecisi ..... Halı Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, ...... vereni ... olan 50.000 euro bedelli çekin ödeme vadesi gelmesine rağmen, borçlunun talebiyle iyiniyetli olarak iş bu çekin karşılığının olmadığı bankaya yazdırılmadığını, borçlu firma kötü niyetli olarak devamlı olarak ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak bu zamana kadar borcunun tamamını ödemediğini, bakiye 27.471,17 EURO müvekkil şirketin alacağının mevcut olduğunu, buna ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/637

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 31.08.2020 tarihli, ....... BANK ..... Şubesine ait, TR .... iban numaralı, keşidecisi ..... Halı Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, ...... vereni ... olan 50.000 euro bedelli çekin ödeme vadesi gelmesine rağmen, borçlunun talebiyle iyiniyetli olarak iş bu çekin karşılığının olmadığı bankaya yazdırılmadığını, borçlu firma kötü niyetli olarak devamlı olarak ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak bu zamana kadar borcunun tamamını ödemediğini, bakiye 27.471,17 EURO müvekkil şirketin alacağının mevcut olduğunu, buna ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D. İş dosyasıyla, 27.417, 17 EURO asıl alacağımız için İhtiyati Haciz başvurusunda bulunulduğu ve 12.11.2020 tarihinde bu alacağımız yönünden İhtiyati Haciz kararı verildiği, verilen ihtiyati haciz kararı müvekkilimin adresi yetkisinde olan K.Çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla işleme konulduğu, aynı anda dosya ile esasa geçildiği ve borçlulara ödeme emri tebliğe çıkartıldığı, borçlular tarafından haksız olarak kendilerine tebliğ edilen ödeme emirlerine itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, zorunlu dava şartı gereği arabulucuya başvurulduğunu, davalılara bildirim yapılmasına rağmen toplantıya katılmadıklarını, ...... numaralı Arabuluculuk başvurusundan 31.03.2021 tarihinde Uzlaşmama son tutanağı tutulduğunu, davalıların icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazından mütevellit % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk ve dava ücret-i vekaleti ile dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafça müvekkili aleyhinde başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine müvekkilin muaccel borcunun bulunmaması nedeni ile itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine itirazın iptali istemi ile dava açıldığını, davanın reddinin gerektiği, dava dilekçesinin 2. maddesinde açıklanan alacaklı olduğunu iddia eden davacı, mükerrer alacak peşinde olduğundan öncelikle alacağını ispat etmesi gerektiğini, açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... ve ... olduğu, takibe konu alacağın 27.471,17 Euro olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/639

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/646

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/507

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/265

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2022/385

12 Nisan 2022