Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ..... Şubesi'ne ait, 11.08.2017 keşide tarihli, ..... çek nolu 105.000-TL bedelli çekin müvekkili şirket ..... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş.nde iken çalındığını, çekin iptali için 29/03/2017 tarihinde İstanbul ..... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, anılan davanın yargılaması sürmekte iken davalı tarafından, dava konusu çekten ötürü müvekkili şirketin de içinde olduğu şirketler aleyhine İstanbul ..... ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, çekin kimin elinde olduğu bu şekilde tespit edildikten sonra İstanbul ..... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/945 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ..... Şubesi'ne ait, 11.08.2017 keşide tarihli, ..... çek nolu 105.000-TL bedelli çekin müvekkili şirket ..... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş.nde iken çalındığını, çekin iptali için 29/03/2017 tarihinde İstanbul ..... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, anılan davanın yargılaması sürmekte iken davalı tarafından, dava konusu çekten ötürü müvekkili şirketin de içinde olduğu şirketler aleyhine İstanbul ..... ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, çekin kimin elinde olduğu bu şekilde tespit edildikten sonra İstanbul ..... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının 03.10.2017 günlü celsesinde istirdat davası açmak için kendilerine süre verildiğinden işbu çek istirdatı davasını açma gereğinin hasıl olduğunu, çek çalındıktan sonra hırsızlık olayı için olay günü şikayette bulunulduğunu, hırsızlık yapan kişilerden şikayetçi ve davacı olunduğunu, keza, açılan çek iptali davasında ödemeden men kararı alındığını, davalı tarafından çekin bankaya ibraz edildiğinde ödeme yapılmayarak davalıya iade edildiğini, davalı bunu bilmesine rağmen, ilgili çeki İstanbul ..... .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takibe koyarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, çalınan çek üzerine müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle ciro işlemi gerçekleştirildiğini, bunun üzerine, imzaya ve borca itiraz için İcra Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu ve İstanbul ..... .... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı ile icra takibi durdurulduğunu, ancak, bu tedbir kararı ile mevcut hacizler kaldırılamadığından davalı aleyhine bu kez de menfi tespit davası ikame edildiğini ve müvekkili şirket üzerine koyulan tüm hacizler kaldırıldığını, davalı, kendinden önceki müvekkili şirket dışındaki cirantalar olan ..... Metal Plas. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., .....-..... İnş. Yapı Malzemeleri ve Tekstil, ... İnş. ve Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve ..... Bilişim Elekt. ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. adına da yaptığı bu takipten sadece bu şirketler için feragat ettiğini, davalı, kendisinden önceki ciranta ile hiçbir ticari ya da alışveriş doğuracak faaliyeti olmamasına rağmen çeki elinde bulundurduğunu, bu hususun davalıya ait ticari defterlerin, kendisinden önceki ciranta olan; ... Mh. ... Cd. ... Apt. No:... K:1 D:6 İzmit Kocaeli adresli ..... Bilişim Elekt. ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. yönünden incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, kaldı ki, davalı...