Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu keşideci ...'ın hesabına tanımlı çekin yağma olayı sonucu kaybolduğunu, müvekkilinin imzasının sahte olarak atıldığını ve takibe konu edildiğini, çek keşidecisi ...'ın icra tehditi altında takip dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını yağma olayı nedeniyle Bakırköy CBS tarafından yürütülen soruşturma sonucunda Bakırköy ... Ağır Ceza Mah ... Esas sayılı davanın açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali hususunda İst ... As Tic Mah de açılan hasımsız davada davalının müdahil olduğunu, müvekkilinin gerçek alacaklı olduğunu beyanla müvekkili ...'in gerçek alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2021/392
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu keşideci ...'ın hesabına tanımlı çekin yağma olayı sonucu kaybolduğunu, müvekkilinin imzasının sahte olarak atıldığını ve takibe konu edildiğini, çek keşidecisi ...'ın icra tehditi altında takip dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını yağma olayı nedeniyle Bakırköy CBS tarafından yürütülen soruşturma sonucunda Bakırköy ... Ağır Ceza Mah ... Esas sayılı davanın açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali hususunda İst ... As Tic Mah de açılan hasımsız davada davalının müdahil olduğunu, müvekkilinin gerçek alacaklı olduğunu beyanla müvekkili ...'in gerçek alacaklı olmayan davalıya ödediği 15.000,00 TL asıl alacak + takip harç ve giderlerinden ibaret 19.566,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; keşideci ...'ın ... Şb ndeki hesabına tanımlı ... seri numaralı, 27/05/2017 tarih 15.000,00 TL bedelli lehdar ... adına yazılı dava konusu çekin müvekkiline ... KURU YEMİŞ VE GIDA SAN TİC LTD ŞTİ tarafından ciro edilerek verildiğini, söz konusu çek üzerinde iş bu davanın davacısı ...'in de cirosunun bulunduğunu, çekin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davacının imzaya itirazı üzerine Bakırköy ... İcra Hk Mah nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesi takibin davacı ... yönünden durdurulması kararı verildiği, davacının keşideciye ve diğer cirantalara karşı devam eden takibi neticesiz bırakma amacıyla bu parayı ödediğini, daha sonra da MK 2 de düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olarak iş bu davayı açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 72/7 md ne dayalı istirdat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davalının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, icra veznesine davacı tarafça yapılan ödemenin davacıya iade/istirdat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasında takibe konu edilen 15.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan ve davacının lehtar olduğu çekin davacının elinde iken yağma sonucu elinden çıktığı, bankaya ibraz edildiği, ödeme yasağı nedeniyle ödenmemesi üzerine ibraz eden ... Ltd. Şti.'nin çeki bir önceki ciranta olan davalıya verdiği ve davalı tarafından takibin başlatıldığı, davalının kötü niyetli olduğu, davacının çekteki cirosunu...