Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin tekstil kimyasalları üretmekte olduğunu, gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında bu ürünleri sattığını, müvekkilinin davalı ile yaptığı 2015/1 sayılı ve 19/08/2015 günlü sözleşme ile davalıya 22.010 kg tekstil kimyasalı sattığını, ... no.lu 15/09/2015 tarihli fatura ve .... no.lu ve 16/09/2015 günlü gümrük beyannamesi ile bu malları davalıya gönderdiğini, taraflar arasındaki 19/08/2015 günlü sözleşmenin 4.1 maddesine göre satış bedelinin, malın gönderildiği tarihten itibaren 30 banka iş günü içinde müvekkilin banka hesabına gönderilmesinin gerektiğini, malın davalıya 16/09/2015 tarihinde gönderildiğine göre 02/11/2015 tarihinden itibaren davalıya hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/736 Esas KARAR NO : 2021/630
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin tekstil kimyasalları üretmekte olduğunu, gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında bu ürünleri sattığını, müvekkilinin davalı ile yaptığı 2015/1 sayılı ve 19/08/2015 günlü sözleşme ile davalıya 22.010 kg tekstil kimyasalı sattığını, ... no.lu 15/09/2015 tarihli fatura ve .... no.lu ve 16/09/2015 günlü gümrük beyannamesi ile bu malları davalıya gönderdiğini, taraflar arasındaki 19/08/2015 günlü sözleşmenin 4.1 maddesine göre satış bedelinin, malın gönderildiği tarihten itibaren 30 banka iş günü içinde müvekkilin banka hesabına gönderilmesinin gerektiğini, malın davalıya 16/09/2015 tarihinde gönderildiğine göre 02/11/2015 tarihinden itibaren davalıya hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın davalının borcunun muaccel hale geldiğini, aynı sözleşmenin 11.2 maddesine göre de, paranın belirtilen sürede gönderilmemesi halinde geçecek her gün için %1 oranında gecikme cezası ödenmesinin gerektiğini, temerrüt tarihinden bugüne kadar yaklaşık 600 günü aşkın bir sürenin geçtiğini, sözleşmenin 11.2 maddesine göre gecikme cezası ana borcun %15'ini geçemeyeceğinden, ana borç olan satış bedelinin 24.706-USD dolarının ancak % 15i talep edileceğinden gecikme cezası olarak da 3.705,90-USD doları talep ettiğini, asıl alacağın gecikme cezası olmak üzere toplam 28.411,90-USD dolarının müvekkiline ödenmesi için davalıya 24/05/2017 sayılı taahhütlü yazının yazıldığını, 05/06/2017 gününe kadar süre verildiğini, neticeten; gerekli incelemenin yapılarak 28.411,90-USD doları alacağının ödeme günündeki kur üzerinden ve USA dolarına uygulanan yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraflar ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alım satım sözleşmesi kapsamında satılan mal bedelinin ve sözleşme kapsamında gecikme cezasının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arsındaki alım satım sözleşmesi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alım satım sözleşmesini göre davacının gecikme cezası talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarındadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, 28.411,90-USD dolarının, tahsil tarihindeki kur üzerinden ve dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi, mahkeme m...