DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkinin cari hesap üzerinden yürütülmüş olduğunu, davalı tarafın müvekkiline olan toplam 118.436,94 TL tutarındaki borcun ödenmemesi ve yapılan tüm uyarıların sonuçsuz kalması üzerine müvekkili tarafından işbu cari hesap borcunun Gaziosmanpaşa .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş olduğunu, ancak takibe davalı tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlenerek davalı tarafa tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/403 Esas KARAR NO : 2021/263
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkinin cari hesap üzerinden yürütülmüş olduğunu, davalı tarafın müvekkiline olan toplam 118.436,94 TL tutarındaki borcun ödenmemesi ve yapılan tüm uyarıların sonuçsuz kalması üzerine müvekkili tarafından işbu cari hesap borcunun Gaziosmanpaşa .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş olduğunu, ancak takibe davalı tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğunu, söz konusu faturalara konu edilen malların ise yine davalı tarafın imzasına teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafın borca itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin aynı hal ve şartlarda devamına, alacak bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki cari durumu gösterir 2015 yılına ait muavin defter kaydı incelendiğinde müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, tam tersi 2015 yılını alacaklı olarak kapattığını, nitekim 2014 yılından devreden 53.927,07 TL bakiye ile müvekkilinin 2015 yılına borçlu olarak başlamış olduğunu, davacının takip konusunu oluşturan faturalar ile birlikte bir kısım başkaca mallar da alınmış olduğunu, ancak hepsinin bedelinin ödenmiş ve müvekkilinin 2015 yılını 31.507, 95 TL alacaklı olarak kapatmış olduğunu, icra takip tarihinde, takibe esas alınan faturalara ilişkin müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyanla; davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 118.436,94 TL asıl alacak, 34,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.471,01 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. ... Bankası T.A.O. ... .../.... Şubesi cevabi yazısı, ... Bank cevabi yazısı, ....